Справа № 282/1112/20
Провадження № 2/282/1/26
Іменем України
02 квітня 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрижівська сільська рада, про виділ реальної частки в домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрижівська сільська рада про виділ реальної частки в домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
26 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
30 червня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
23 лютого 2026 року до суду надійшов висновок експерта від 18.02.2026 №1773/1774/21-25 за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі.
Ухвалою суду 05 березня 2026 року відновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду, «адресат помер».
Представник третьої особи Стрижівської сільської ради у підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В підготовчому засіданні головуючий суддя повідомив, що конверт із вкладенням адресований відповідачу повернувся на адресу суду з відміткою «адресат помер», а тому поставлено на обговорення питання про витребування з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть відповідача у справі ОСОБА_2 . Окрім того, поставлено на обговорення питання про витребування з Любарської державної нотаріальної контори інформацію про наявність в спадковому реєстрі відомостей щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо витребування копії актового запису про смерть відповідача у справі, а також відомостей про наявність в спадковому реєстрі відомостей щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З огляду на те, що представником позивача порушено питання про розподіл майна з відповідачем, який за не підтвердженою інформацією помер, у суду виникла необхідність у витребуванні з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у витребуванні із Любарської державної нотаріальної контори інформації про наявність у Спадковому реєстрі відомостей щодо заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 з метою залучення до розгляду справи правонаступників.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи положення ч.5 ст. 259 ЦПК України судом оформлено ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Любарської державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 з метою залучення до розгляду справи правонаступників.
Витребувану інформацію направити на адресу суду в строк до 04 травня 2026 року.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Відкласти підготовче засідання до 09 год 00 хв 05 травня 2026 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Носач