Справа № 294/1770/25
Провадження № 1-кс/282/54/26
Іменем України
02 квітня 2026 року селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025065630000071 від 21.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Начальник СД Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №12025065630000071.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065630000071 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що 21.10.2025 близько 11 години 15 хвилин поблизу будинку №5 по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль «FIAT DUCAТО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб та документів водія, виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5
21.10.2025 проведено огляд місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу будинку №5 по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено і вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до відділення поліції та визнано речовим доказом.
Орган досудового розслідування вважає, що виявлене та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблене, яке ОСОБА_5 використовував у власних цілях.
На момент вилучення вказаного посвідчення, воно перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою дізнавача від 21.10.2025, вищевказану сокиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21 жовтня 2025 року СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12025065630000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2025 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 21.10.2025 року вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 21.10.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду місця події за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку №5 по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області.
Виконання ухвали доручити начальнику СД Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1