Справа № 161/4627/26
Провадження № 3/161/1590/26
м.Луцьк 31 березня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з відділення № 3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599950 від 24.02.2026 року: 24.12.2024 року о 14.25 в м. Луцьку по проспекту Соборності-проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки БМВ Х5 з д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням водійки ОСОБА_2 . В результаті ДТП - транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пунктів 13.1, 12.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Степанюк О.В. вину у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали.
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, судом встановлено, що перевірка працівниками поліції за вказаними фактами проведена на низькому професійному рівні: в адмінпротоколі не вірно зазначено час вчинення адмінправопорушення, долучена до справи схема місця ДТП не має відношення до цієї справи, відсутні (не долучені до матеріалів справи) відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських з місця події і т.д.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, на думку суду, задля повного, всебічно та об'єктивного розгляду справи, - матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України для організації доопрацювання та належного подальшого контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк