Справа № 931/97/26
Провадження № 1-кп/931/46/26
02 квітня 2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025032220000114 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
17 березня 2026 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотання мотивує тим, що за період нічного домашнього арешту обвинуваченим не було вчинено жодної дії, яка передбачена ст.177 КПК України, та могла бути підставою для обрання такого суворого запобіжного заходу. Сторона захисту вважає, що ані прокурор, ані суд не зазначив ризики передбачені ст.177 КПК України, які б свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . Також, обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, а саме двох неповнолітніх дітей, на даний момент ОСОБА_4 позбавлений засобів для існування і утримування своїх неповнолітніх дітей. Крім того, з моменту перебування обвинуваченого під домашнім арештом пройшов достатній термін для можливості подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, просив його задово льнити. Крім того зазначив, що через застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавлений права на грошове забезпечення, позаяк згідно витягу із наказу №278 від 20.11.2025 звільнений із займаної посади та перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник ОСОБА_5 також підтримав подане ним клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане захисником обвинуваченого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці по 12.01.2026 року включно, із забороною залишати місце свого проживання з 21:00 год. до 07:00 год.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12 лютого 2026 року строк такого запобіжного заходу продовжено на два місці до 12 квітня 2026 включно із покладенням відповідних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує обґрунтованість інкримінованого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії корупційного нетяжкого злочину, і за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років (ч. 1 ст. 368 КК України), те, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи затягувати судовий розгляд.
Таким чином, прокурор довів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з моменту обрання запобіжних заходів обвинуваченим. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
Разом з тим, суд приходить до висновку про не доведення прокурором недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд приймає до уваги відсутність будь-яких відомостей порушення ОСОБА_4 умов перебування під домашнім арештом, що був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали Локачинського районного суду, зокрема відсутність фактів залишення місця свого проживання та порушення встановленої відносно обвинуваченого заборони спілкування зі свідками. Крім того, в разі обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на нього будуть покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, виконання вказаних обов'язківзабезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час подальшого судового розгляду кримінального провадження, які обвинувачений добросовісно виконував, а тому суд вважає доцільним клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити та змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 315 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці, по 02 червня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з'являтись на виклик суду упродовж судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися із Волинської області, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідком в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ч.2 ст.179 КПК України, що в разі невиконання обов'язків, покладених судом до нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1