про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1043/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №362 від 08.12.2025 р. в частині формулювання: “Період з 23.03.2023 по 17.11.2025 вважати як період самовільного залишення частини та не зараховувати до загального строку військової служби та строку вислугу у військовому званні згідно абзацу 2 пункту 143 “Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 р. №1153/2008.»;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати належних сум грошового забезпечення за період з 23.03.2023 р. по 31.07.2024 р. ОСОБА_1 станом на дату звільнення з військової служби 08.12.2025 р.;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та невиплати належних сум грошового забезпечення за період з 01.08.2024 р. по 17.11.2025 р. ОСОБА_1 станом на дату звільнення з військової служби 08.12.2025 р.;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 23.03.2023 р. по 31.07.2024 р. ОСОБА_1 у належній йому сумі згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. № 260;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 01.08.2024 р. по 17.11.2025 р. ОСОБА_1 у належній йому сумі згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. № 260.
Ухвалою суду від 12.03.2026 р. позовну заяву залишено без руху.
23.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повторно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №362 від 08.12.2025 року. При цьому, решта заявлених позовних вимог є похідними позовними вимогами, які безпосередньо залежать від розгляду основної вимоги про оскарження спірного наказу.
На виконання ухвали суду від 12.03.2026 р. представник позивача повідомив суду та надав підтверджуючі докази того, що позивач дізнався про порушені права під час знайомлення з наказом №362 від 08.12.2025 р., а саме 28.01.2026 р. згідно листа №1504/17/ВихЗПІ. Таким чином, місячний строк звернення до суду із даним позовом необхідно обчислювати саме з вказаної дати. Отже, місячний строк звернення до суду із даним позовом закінчився 28.02.2026 р., в той час як позов було подано лише 06.03.2026 р. При цьому, доводи позивача про вжиття заходів досудового врегулювання спору суд не бере до уваги, оскільки у спірних правовідносинах відсутній обов'язковий порядок досудового врегулювання спору. Крім того, суд критично оцінює доводи представника позивача щодо неможливості своєчасного укладення договору про надання правової допомоги для звернення до суду, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом. Суд наголошує, що з моменту ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом та доказами щодо порушених прав позивачу було встановлено місячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом, незалежно від звернення до відповідача із заявою про скасування спірного наказу. Таким чином, місячний строк для подання даного позову закінчився 28.02.2026 р.
У зв'язку із зазначеним позивачу необхідно надати додаткові докази та обґрунтування поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна