Справа № 2-690/11
Номер рядка звіту 26
20 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про усунення перешкод у нарахуванні пенсії, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії та видати довідку про грошове забезпечення
До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про усунення перешкод у нарахуванні пенсії, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії та видати довідку про грошове забезпечення.
Позивач звернувся з позовною заявою до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України , який є суб»єктом владних повноважень.
Спір у позивача з відповідачем виник, внаслідок його перебування на публічній службі у Центрі безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України в м. Києві.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких їх справ проводиться за правилом іншого судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства або на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України), а справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України). Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори , зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів визначена у ст. 4 та ч. 2 ст. 17 КАС України, в основі яких лежить вирішення адміністративними судами всіх публічно правових спорів, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії відповідача, який є суб»єктом владних повноважень незаконними.
Отже, дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки данний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про усунення перешкод у нарахуванні пенсії, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії та видати довідку про грошове забезпечення, оскільки спір не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а позивачу необхідно звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. І. Цокол