Справа № 2-с-9/11
Категорія 4
20 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Степанова О. С. ,
при секретарі - Соколенко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-348-1/10 від 19.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Печерська брама» заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в розмірі 16 313 грн. 94 коп.,
19.11.2010 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Печерська брама» заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в розмірі 16 313 грн. 94 коп.
Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 було отримано 20.12.2010 року (а.с.25).
28.12.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, тобто у строк передбачений ст. 105 ЦПК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що заявник звертаючись до суду не надав суду: 1) договір укладений між сторонами на обслуговування квартири ОСОБА_1, 2) не надав суду перелік послуг, які фактично надаються ОСОБА_1 безпосередньо та жодного документа в обґрунтування вартості наданих послуг, 3) не надав суду підтвердження та розрахунок послуг тарифів з розбивкою помісячно та їх обґрунтування. Фактично заявником не надаються ніякі послуги ОСОБА_1, в квартирі встановлено лічильники холодного та гарячого водопостачання. Договір на який посилається заявник, між ЖЕК-304 та покійним батьком ОСОБА_2 не укладався. Спадщину після смерті батька у 2007 році ОСОБА_1 не приймав. Крім того, всі вище наведені факти встановлені рішенням суду від 07.05.2008 року у справі №2-393-1/08.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст.1051ЦПК України, судом було визнано можливим заяву про скасування судового наказу розглянути у відсутності нез'явившихся осіб.
Згідно ч.8 ст. 1061 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів боржником між сторонами вбачається спір про право.
За наведених обставин, судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 19.11.2010 року у справі №2-Н-348-1/10, має бути скасований, а КП «Печерська брама» необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1061 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 19.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Хрещатик» заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги в розмірі 16 313 грн. 94 коп. та судових витрат.
Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. С. Степанова