11.03.2026 Справа № 756/3414/25
Номер провадження 2/756/350/26
Справа №756/3414/25
Іменем України
11 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Луценко О.М.,
за участі секретаря - Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 листопада 2022 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол Іриною Віталіївною та зареєстрований у реєстрі за № 8744.
У відповідності до умов пункту 1.1 договору: "В порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає (купує) квартиру у п.1.2. договору". Згідно з пунктом 1.2. договору, передбачена наступна характеристика квартири: "адреса: АДРЕСА_1 ,загальна площа: 37,3 (тридцять сім цілих три десятих) кв.м., житлова площа: 17,9 (сімнадцять цілих дев'ятнадцять десятих) кв.м., квартира складається з 1 (однієї) житлової кімнати". Пунктом 2.1. договору, зазначено, що: "Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1 100 114,61 (Один мільйон сто тисяч что чотирнадцять гривень 61 копійок), що еквівалентно 30 083,59 (Тридцяти тисяча доларів вісімдесят трьом доларам США 59 центам) згідно курсу НБУ станом на 23 листопада 22 року, які покупець сплатив продавцю у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок продавця до моменту підписання цього договору. Своїм підписом продавець підтверджує факт повного розрахунку та відповідно відсутність будь-яких фінансових претензій до покупця." У відповідності до інформаційної довідки № 411 618 392 від 05.02.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, після укладання договору, Третьою особою,23.11.2022 року, було здійснено перереєстрацію права власності квартири на відповідача, про що міститься відповідний запис (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 266 206 128 0000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 655 583 91 від 23.11.2020 12:51:03, приватний нотаріус Сокол Ірина Віталіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).
Однак факт отримання грошових коштів за договором купівлі - продажу не відбулося, відповідачем перерахування коштів не здійснювалося, що підтверджується випискою наданої Акціонерним товариство "Ощадний банк України" по картковому рахунку за період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року. Окрім того, у відповідності до відомостей № 2651-25-05415 від 04.02.2025 року, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.02.2025 року, відсутня інформацію про виплату доходу за договором за листопад 2022 року. Вказав, що є особою похилого віку, має численні захворювання, не обізнаний в законодавстві, повністю довірився відповідачу, який ввів його в оману щодо змісту і наслідків правочину. За указаних обставин, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири.
21.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення приватногонотаріусаКиївського міського нотаріального округу СоколоїІриниВіталіївни, відповідно до яких вбачається, що 22.11.2022 року нею було посвідчено договір купівлі продажу квартири, укладений між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), реєстраційний номер 8744. Предметом договору виступала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . На день звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчиненням нотаріальних дій, у приватного нотаріуса були відсутні підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Щодо зазначення позивача, про невідповідність укладеного договору його волі, оскільки на момент підписання договору, позивач важко хворів, фактично його привезли до нотаріуса з метою підписання договору, умови якого він не знав: Стаття 44 Закону України «Про нотаріат встановлює обов'язок нотаріуса Визначити обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевірка повноважень представника фізичної або юридичної особи. Встановлення намірів сторін вчиняти правочин. Пунктом 2.2. Договору також зазначено, що «Продавець вважає ціну вигідною для себе, розмір не пов'язаний зі збігом якихось важких для Продавця обставин і повністю задовольняє». Про дійсний намір Позивача укласти Договір також вказує наявність заяви колишньої дружини Продавця - ОСОБА_3 про її згоду на відчуження (продаж) її колишнім чоловіком ОСОБА_1 набутої за час шлюбу квартири (заява посвідчена ПН КМНО Сташковою А. Г. від 25.10.2022 року за реєстровим №1763). Пунктом 6.2. Договору також наведено підтвердження позивача про усвідомлення своїх дій і розуміння природи правочину. Окрім того відповідно пункту 2.1. Договору, в якому зокрема зазначено, що розрахунок в безготівковій формі відбувся між сторонами до моменту підписання Договору. Підписання Договору підтверджує узгодження сторонами вищенаведеного. Так, нотаріусом було дотримано вимоги законодавства та перевірено обсяг цивільної дієздатності та правоздатності, при цьому, обставини, які зазначені позивачем у тексті позовної заяви - не підтверджувались.
02.06.2025 від відповідача надійшов відзив відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки на початку квітня 2022 року, мамі відповідача зателефонував її брат, а саме ОСОБА_1 та повідомив, що повернувся в Україну з закордону та має поганий стан здоров'я і буде жити у м. Києві. Через деякий час ми приїхали до ОСОБА_1 за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Приїхавши до нього, ми побачили, шо ОСОБА_1 має порушення стану здоров'я та вирішили звернутися до сімейного лікаря Оксинюк Інни Анатоліївни . Після чого ОСОБА_1 був госпіталізований до Київської міської лікарні №8 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 8, лікувався у лікаря невропатолога Чернявської Світлани Леонідівни та був встановлений діагноз, повторний інсульт. Перед тим як бути госпіталізованим, ОСОБА_1 зазначив, що має намір розлучитися з своєю дружиною ОСОБА_6 . На відповідача була оформлена довіреність від ОСОБА_1 , як на його представника, та складений ним заповіт, в якому було зазначено, що у разі смерті, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , переходить відповідачу. 25.10.2022 його вже колишня дружина ОСОБА_6 надала дозвіл на продаж квартири. Дозвіл був наданий саме на продаж через те, що ОСОБА_1 боявся, що в нього заберуть квартиру, хто саме він не уточнював. Після чого, під час розмови з ОСОБА_1 , він зазначив, що хоче віддати квартиру, шляхом договору куплі-продажу відповідачу. ОСОБА_1 був присутній в кабінеті нотаріуса під час укладання договору, самостійно та добровільно надавав всі необхідні від нього документи. Після укладання договору купівлі продажу, йому була надана можливість ознайомитися з ним. ОСОБА_1 самостійно ознайомився з текстом договору, будучи в нормальному самопочутті та маючи при собі окуляри. ОСОБА_1 самостійно підписав договір купівлі-продажу, без будь якого тиску. Після продажу квартири, відповідач здійснювала догляд, контролювала стан здоров'я ОСОБА_1 та за потреби здійснювала ремонт квартири. Згодом ОСОБА_1 почав звинувачувати відповідача в тому, що вона шахрайським шляхом заволоділа квартирою та що він тільки дізнався про її продаж.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у ньому.
Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Відповідач доповнив, що позивач і на даний час проживає у спірній квартирі.
Третя особа в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Суд, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі третьої особи.
Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.
15.06.2022 ОСОБА_1 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстровано за №725, яким квартиру АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
У подальшому 23 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В., зареєстрований в реєстрі за №8744, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_2 .
При цьому перед укладенням даного договору, дружина ОСОБА_6 , надала згоду на укладення договору купівлі-продажу спірної квартири.
У відповідності до умов пункту 1.1 договору: "В порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає (купує) квартиру у п.1.2. договору".
Згідно з пунктом 1.2. договору, передбачена наступна характеристика квартири: "адреса: АДРЕСА_1 ,загальна площа: 37,3 (тридцять сім цілих три десятих) кв.м., житлова площа: 17,9 (сімнадцять цілих дев'ятнадцять десятих) кв.м., квартира складається з 1 (однієї) житлової кімнати".
Пунктом 2.1. договору, зазначено, що: "Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1 100 114,61 (Один мільйон сто тисяч что чотирнадцять гривень 61 копійок), що еквівалентно 30 083,59 (Тридцяти тисяча доларів вісімдесят трьом доларам США 59 центам) згідно курсу НБУ станом на 23 листопада 22 року, які покупець сплатив продавцю у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок продавця до моменту підписання цього договору. Своїм підписом продавець підтверджує факт повного розрахунку та відповідно відсутність будь-яких фінансових претензій до покупця."
Пунктом 2.2. Договору також зазначено, що «Продавець вважає ціну вигідною для себе, розмір не пов'язаний зі збігом якихось важких для Продавця обставин і повністю задовольняє».
З наведеного слідує, що при укладенні договору купівлі - продажу квартиру від 23.11.2022 сторонами договору додержані всі вимоги діючого законодавства, які визначені до договору купівлі-продажу.
У відповідності до інформаційної довідки № 411 618 392 від 05.02.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, після укладання договору, Третьою особою,23.11.2022 року, було здійснено перереєстрацію права власності квартири на відповідача, про що міститься відповідний запис (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 266 206 128 0000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 655 583 91 від 23.11.2020 12:51:03, приватний нотаріус Сокол Ірина Віталіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).
Оскільки згідно із ч.1 ст.202, ч.3 ст.203 ЦК України головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, вважає, що основним юридичним фактом, що суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору купівлі продажу.
У частині першій ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 229 ЦК України).
Згідно зі статями 229-233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Виходячи зі змісту статей 203, 655 ЦК України договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що сторони на момент укладення спірного договору купівлі-продажу розуміли правову природу вчинюваного правочину та наслідки його укладення, враховуючи роз'яснення нотаріусом сторонам змісту вказаного правочину, окрім того пунктом 6.2. Договору також наведено підтвердження позивача про усвідомлення своїх дій і розуміння природи правочину. Окрім того відповідно пункту 2.1. Договору, в якому зокрема зазначено, що розрахунок в безготівковій формі відбувся між сторонами до моменту підписання Договору. Підписання Договору підтверджує узгодження сторонами вищенаведеного.
Ураховуючи все вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю та безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.279,280-282,354 ЦПК України, ст. ст. ст.ст.328,392 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.М. Луценко