Київський апеляційний суд
1 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025105100001365 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України,
що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 просить вирок суду в частині правової кваліфікації змінити, виключивши з кваліфікації діяння ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку "особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено". Також просить вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, які суд виклав у вироку, винуватість ОСОБА_6 , вид і розмір призначеного йому покарання та застосування положень ст.75 КК України, однак вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. А тому, кваліфікуючи дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, суд всупереч вимогам ст.337 КПК України вийшов за межі висунутого обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.
Вироком суду визнано доведеним, що 13 серпня 2025 року близько 04 години 05 хвилин ОСОБА_6 поблизу будинку № 48 на вул. Січових Стрільців у м. Києві незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP без мети збуту. Того ж дня близько 04 години 10 хвилин поблизу будинку № 50 на вул. Січових Стрільців у м. Києві ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили у нього особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,469 г.
Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені дізнанням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид, розмір призначеного ОСОБА_6 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Кваліфікація кримінального правопорушення - це точна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, що полягає у встановленні відповідності між фактичними обставинами вчиненого злочину (його ознаками) та ознаками, передбаченими конкретною нормою КК України.
Вказані раніше дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що повністю відповідає диспозиції вказаної норми.
Суд вірно зазначив у вироку частину статті Особливої частини КК України, проте, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вдався до неправильного тлумачення закону, що суперечить його точному змісту.
Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , які суд апеляційної інстанції кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Що стосується вимоги прокурора вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до певного покарання, то підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає. Як зазначено раніше, вирок суду в частині призначеного покарання із звільненням від його відбування з випробуванням прокурор не оспорює і така вимога жодним чином не змінює вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3