Справа № 757/8941/24-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/160/2026 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
30 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 420231020600000164 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого.
Подання голови Печерського районного суду м. Києва мотивоване тим, що з фактичних обставин вказаного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у довірливих відносинах із свідком ОСОБА_6 , яка наразі є суддею того суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що може свідчити про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості складу суду.
У зв'язку з наведеним, задля уникнення упередженості складу суду, головою Печерського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 420231020600000164 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
Учасники судового провадження до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
З фактичних обставин кримінального провадження, які, зокрема, викладені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 співпрацював як адвокат з іншим адвокатом - ОСОБА_6 , яка у вказаному кримінальному провадженні є свідком.
Разом з тим, Указом Президента України № 442/2024 від 04.07.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Печерського районного суду м. Києва, тобто на посаду судді того суду, де суддею ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Так, зі змістом вказаної статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Однак жодних відомостей про існування таких обставин, які б були підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, матеріали подання не містять. Зокрема, суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не є ні обвинуваченою, ні потерпілою у кримінальному провадженні № 420231020600000164 від 24.07.2023 року, що могло б бути підставою для його направлення до іншого суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України. Так само матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що у цьому кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, адже протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду, разом зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цій справі не сформовано та до матеріалів справи не долучено.
Та обставина, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2026 року суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відведено від розгляду кримінального провадження № 420231020600000164 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, не виключає можливості розгляду вказаного кримінального провадження іншими суддями Печерського районного суду м. Києва.
Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду без встановлення законних підстав для такого направлення свідчитиме про втручання в автоматизовану систему документообігу суду та розподіл справ між суддями, що безумовно є неприпустимим.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що в поданні Печерського районного суду м. Києва ставиться питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду, однак будь-яких мотивів необхідності внесення судом апеляційної інстанції подання до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання голови суду не містить. Не вбачає таких мотивів та підстав і колегія суддів апеляційного суду.
З огляду на вищевказане та враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, якою визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження - повернути до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва відмовити.
Кримінальне провадження № 420231020600000164 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3