Ухвала від 01.04.2026 по справі 914/466/23

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/466/23(914/3180/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у справі № 914/466/23(914/3180/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернешнл»

до Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про спростування майнової дії боржника та стягнення коштів

у межах справи №914/466/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернешнл»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №914/466/23 (914/3180/24) позов ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000,00 грн - задоволено; спростовано майнову дію боржника - ТзОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл» щодо здійснення перерахування коштів на рахунок Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ у розмірі 41392000,00 грн; стягнуто з Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ на користь ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл» грошові кошти у розмірі 41392000,00 грн; стягнуто з Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ на користь арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41 392 000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у задоволенні вимог апеляційної скарги Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТОВ від 07.10.2025 (вх. №01-05/2924/25 від 07.10.2025) - відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №914/466/263 (914/3180/25) - залишено без змін.

До Верховного Суду від Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №914/466/23(914/3180/24), у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ТзОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Підприємства “Вторметекспорт» у формі ТзОВ про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/466/23(914/3180/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 касаційну скаргу Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №914/466/23(914/3180/24) залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 1 003 097,60 грн.

Скаржнику роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 26.01.2026 представник скаржника отримав через підсистему "Електронний суд" 27.01.2026 о 00:54 год.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 26.01.2026 вважається врученою Підприємству “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 27.01.2026, а отже строк на усунення недоліків сплив 06.02.2026.

Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 26.01.2026 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №914/466/23(914/3180/24) підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Підприємства “Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №914/466/23(914/3180/24) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №914/466/23(914/3180/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік