79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.04.2026 Справа № 914/2719/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по факту порушення законодавства, зловживання правами та за наявністю ознаки кримінального та адміністративного правопорушення
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ -320», м.Львів
про: визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ
Представники учасників справи: не викликалися.
ОСОБА_1 , м. Львів звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “МРІЯ-320», м.Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.
Рішенням від 16.03.2026 суд позовні вимоги задовольнив частково; визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ «МРІЯ-320» (ідентифікаційний код - 42862522) у частині питання 3 порядку денного щодо розгляду та затвердження проекту кошторису ОСББ «МРІЯ-320», оформлене протоколом від 04.04.2019; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 320; ідентифікаційний код - 42862522) судовий збір у розмірі 3028 грн. в дохід Державного бюджету України.
26.03.2026 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивачки надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали по факту порушення законодавства, зловживання правами та за наявністю ознаки кримінального та адміністративного правопорушення в діях учасників справи (сторони відповідача), посадових осіб ОСББ «МРІЯ-320», адвоката Глуховського Андрія (вх. № 8709/26).
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч. 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
В обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали позивачка зазначає:
- має місце систематичне невиконання рішення суду про витребування доказів та введення суду в оману стосовно наявності у відповідача доказів;
- відповідач зловживає процесуальними правами - заявляє про витребування договорів, що стосуються її майнових прав на нерухомість, які фізично не можуть бути доказом у даному спорі, а подача до суду клопотання про їх витребування суперечить ст. 32 Конституції України;
- неподання витребуваного доказу без поважних причин, а також неповідомлення суду про неможливість подати доказ свідчить про нехтування ОСББ «МРІЯ-320» виконанням процесуальних обов'язків щодо подання доказів - фактичне невиконання рішення суду про витребування доказів.
У розумінні положень ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов'язку яких відноситься усунення виявлених порушень.
Суд зазначає, що суб'єктний склад осіб, стосовно яких може бути винесено окрему ухвалу за статтею 246 Господарського процесуального кодексу України, є різним і заявником в клопотанні має бути обґрунтовано конкретні норми ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та ознаки наявних порушень, на підставі яких судом може бути постановлено окрему ухвалу.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону судом, а не іншими особами, учасниками справи і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.
При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду.
При цьому, вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду та є його правом, а не обов'язком, яке суд може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору порушення певним органом чи особою вимог законодавства (відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 913/768/21, від 01.04.2022 у справі №905/1926/18 та ухвалах від 11.10.2023 у справі №916/495/22 та від 24.05.2023 у справі №910/5241/20). Отже, право суду постановити окрему ухвалу є самостійним і не залежить від волевиявлення учасника судового процесу.
До того ж, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 № 913/768/21, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін.
Виходячи з аналізу правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі; судом самостійно встановлюється наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.
Крім того відповідно до приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України виявлення судом порушення законодавства та постановлення відповідної окремої ухвали відбувається під час вирішення спору, а в даному випадку судом вже було вирішено даний спір, про що свідчить ухвалене 16.03.2026 рішення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про постановлення окремої ухвали по факту порушення законодавства, зловживання правами та за наявністю ознаки кримінального та адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 42, 46, 232-235, 246, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по факту порушення законодавства, зловживання правами та за наявністю ознаки кримінального та адміністративного правопорушення (вх. № 8709/26 від 26.03.2026) - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалу складено та підписано 03.04.2026.
Суддя Мазовіта А.Б.