02.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/3792/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши матеріали справи №904/3792/25
за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація “Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків “Олімпік-2», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/3792/25.
Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/3792/25 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
Стягнуто з ОСОБА_1 Дніпропетровська область, м. Самар на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" Дніпропетровська область, смт. Слобожанське витрати на нотаріальне посвідчення підпису свідка у розмірі 1000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі № 904/3792/25 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про прийняття додаткового рішення - задоволено частково.
Заяву Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" про прийняття додаткового рішення - задоволено частково.
Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, будинок 9Б, ідентифікаційний код 37160161) 8500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Не погодившись із зазначеним рішенням і додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/3792/25 повністю; - скасувати додаткове рішення Господарського суду від 14.11.2025 у справі № 904/3792/25 в повному обсязі; - прийняти нове рішення, яким: позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю; визнати недійсним рішення про делегування повноважень від правління ОСББ «Олімпік-2Б» на користь Асоціація ОСББ «Олімпік-2», оформлене Протоколом №2 загальних зборів членів ОСББ «Олімпік-2Б» від 25.11.2012; - стягнути з відповідача судові витрати позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.25 у справі № 904/3792/25; розгляд справи №904/3792/25 призначено у судовому засіданні на 02.04.2026 на 12:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву заяв, клопотань.
При цьому по тексту вищенаведеної ухвали від 04.12.2025 зазначено про відкриття провадження тільки на рішення суду, попри те, що апелянт оскаржує одночасно основне і додаткове рішення суду.
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту ухвали залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку за текстом ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 904/3792/25 та вважати вірним:
у вступній частині текст наступного змісту:
«розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 (суддя Мілєва І.В., повний текст якого підписаний 05.11.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 (суддя Мілєва І.В., повний текст якого підписаний 14.11.2025) у справі № 904/3792/25»;
п.1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі № 904/3792/25.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (02.04.2026) та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусінков