про накладення арешту
26 березня 2026 рокуСправа № 495/543/26
Номер провадження 1-кс/495/626/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту,
17.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на новий розгляд надійшло клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162240000110 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Встановлено, що 25.01.2026 в період часу з 02:25 по 02:46 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки розташованої на узбіччі навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. Під час проведення огляду автомобіля в салоні на задньому пасажирському сидінні було виявлено накидку на сидіння автомобіля коричневого кольору з візерунками, на вказаній накидці виявлено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому з лівої сторони наявне маркування «ПМ-РФ 9мм. Р.А.», «вироблено в Україні», «ГИ-4305», також на рамці наявне маркування «ГИ4305 19 та інші дві цифри встановити не представилось за можливе» та з правої сторони наявне маркування BI137103, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
25.01.2026 в період часу з 02:52 по 05:14 годин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на подвір?ї було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е400» з реєстраційним номером НОМЕР_2 білого кольору, який було вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області. Також в ході огляду салону автомобіля було виявлено та вилучено наступне:
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля пасажирського місця, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля місця водія, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
- змиви з передньої панелі зроблені на марлеві серветки змочені дистильованою водою та спиртовим розчином, які було поміщено до паперових конвертів з маркуванням «Пакет №4» та «Пакет №5» відповідно;
- 1 набій 9мм споряджений гумовою кулею з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм?ятин на корпусі, з наявним маркуванням на нижній частині «GECO 223 REM», який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6».
25.01.2026 в період часу з 12:50 по 13:20 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки розташованої на узбіччі автодороги «Одеса-Рені» біля перехрестя вулиць Степова та Бесарабська в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого на відстані 26 метрів від вулиці Бесарабська в м. Татарбунари в напрямку м. Одеса та 5 м від краю смуги руху в напрямку м. Рені було виявлено одну стріляну гільзу з маркуванням «GGG .223 REM» та на відстані 1,9м від неї виявлено ще одну аналогічну стріляну гільзу. Вказані дві стріляні гільзи з маркуванням «GGG .223 REM» було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
25.01.2026 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026162240000110.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому з лівої сторони наявне маркування «ПМ-РФ 9мм. Р.А.», «вироблено в Україні», «ГИ-4305», також на рамці наявне маркування «ГИ4305 19 та інші дві цифри встановити не представилось за можливе» та з правої сторони наявне маркування BI137103, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який було вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області, змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля пасажирського місця, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля місця водія, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3», змиви з передньої панелі зроблені на марлеві серветки змочені дистильованою водою та спиртовим розчином, які було поміщено до паперових конверті з маркуванням «Пакет №4» та «Пакет №5» відповідно, 1 набій 9мм споряджений гумовою кулею з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм?ятин на корпусі, з наявним маркуванням на нижній частині «GECO 223 REM», який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6», дві стріляні гільзи з маркуванням «GGG. 223 REM», які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», з метою проведення судово-медичних експертиз та інших судових експертиз у яких виникне необхідність.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін та явка учасників
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, подав на адресу суду заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутності та клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо накладення арешту на майно.
23.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення від адвоката, у яких останній зазначає, що ОСОБА_6 є добропорядною громадянкою, жодного відношення до вказаного у клопотанні кримінального провадження не має, та взагалі жодного разу до кримінальної відповідальності не притягалася.
У поданому клопотанні слідчого не зазначені наведені у ст. 171 КПК України підстави та мета накладення арешту; не вказано, яке саме відношення має вищевказаний автомобіль до вчиненого правопорушення, та слідчий взагалі обмежився загальними фразами необхідності накладення арешту, не зазначивши, яке відношення має саме це майно до даного кримінального провадження.
Також, і не було наведено підстав, яким саме чином вилучений автомобіль, має доказове значення у кримінальному провадженні, - необхідних для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також що автомобіль є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що ОСОБА_6 не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене вважає необґрунтованим та безпідставним клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно, має доказове значення для даного злочину та має значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак не долучено документів, які можливо перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, на підтвердження того, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення саме у даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 296 КК України , не зазначене будь-яке обґрунтування, на підставі якого слідчий суддя міг би вирішити питання обґрунтованості вказаних доводів сторони обвинувачення, зокрема перевірити факт відповідності майна категоріям речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України ), отже дане клопотання такого обґрунтування не містить.
Так, викладені слідчим уявні доводи не доводить тих обставин, що вилучений під час огляду автомобіль відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України як доказ у кримінальному провадженні, тобто слідчим органом не доведено, що автомобіль був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначені обставини підлягають обов'язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E400» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Мотивація суду
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12026162240000110 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
25.01.2026 в період часу з 02:25 по 02:46 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки розташованої на узбіччі навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. Під час проведення огляду автомобіля в салоні на задньому пасажирському сидінні було виявлено накидку на сидіння автомобіля коричневого кольору з візерунками, на вказаній накидці виявлено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому з лівої сторони наявне маркування «ПМ-РФ 9мм. Р.А.», «вироблено в Україні», «ГИ-4305», також на рамці наявне маркування «ГИ4305 19 та інші дві цифри встановити не представилось за можливе» та з правої сторони наявне маркування BI137103, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
25.01.2026 в період часу з 02:52 по 05:14 годин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на подвір?ї було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е400» з реєстраційним номером НОМЕР_2 білого кольору, який було вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області. Також в ході огляду салону автомобіля було виявлено та вилучено наступне:
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля пасажирського місця, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля місця водія, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
- змиви з передньої панелі зроблені на марлеві серветки змочені дистильованою водою та спиртовим розчином, які було поміщено до паперових конвертів з маркуванням «Пакет №4» та «Пакет №5» відповідно;
- 1 набій 9мм споряджений гумовою кулею з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм?ятин на корпусі, з наявним маркуванням на нижній частині «GECO 223 REM», який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6».
25.01.2026 в період часу з 12:50 по 13:20 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки розташованої на узбіччі автодороги «Одеса-Рені» біля перехрестя вулиць Степова та Бесарабська в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого на відстані 26 метрів від вулиці Бесарабська в м. Татарбунари в напрямку м. Одеса та 5 м від краю смуги руху в напрямку м. Рені було виявлено одну стріляну гільзу з маркуванням «GGG .223 REM» та на відстані 1,9м від неї виявлено ще одну аналогічну стріляну гільзу. Вказані дві стріляні гільзи з маркуванням «GGG .223 REM» було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
Постановою слідчого від 25.01.2026 зазначене майно визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №12026162240000110 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.
На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.
Щодо колопотання про накладення арешту на автомобіль.
Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак ні у клопотанні, ані у постанові про визнання цього майна речовим доказом не вказано, на підтвердження яких обставин це майно може бути використане. Адже згідно фабули події кримінального правопорушення досудове розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З матеріалів справи не можливо встановити чи міг цей автомобіль бути засобом вчинення злочину, чи збереглися на ньому слід вчинення кримінального правопорушення, що вказує на відсутність правової підстави для арешту такого майна.
Враховуючи відсутність розумних підозр та сукупності підстав вважати, що вказане у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Що ж до решти вимог клопотання, то матеріалами справи доводиться, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на решту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому з лівої сторони наявне маркування «ПМ-РФ 9мм. Р.А.», «вироблено в Україні», «ГИ-4305», також на рамці наявне маркування «ГИ4305 19 та інші дві цифри встановити не представилось за можливе» та з правої сторони наявне маркування BI137103, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля пасажирського місця, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля місця водія, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з керма автомобіля, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
- змиви з передньої панелі зроблені на марлеві серветки змочені дистильованою водою та спиртовим розчином, які було поміщено до паперових конвертів з маркуванням «Пакет №4» та «Пакет №5» відповідно;
- 1 набій 9мм споряджений гумовою кулею з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм?ятин на корпусі, з наявним маркуванням на нижній частині «GECO 223 REM», який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6»;
- дві стріляні гільзи з маркуванням «GGG .223 REM», які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е400» з реєстраційним номером НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 31.03.2026 о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_7