Дата документу 25.03.2026 Справа № 317/5446/24
Єдиний унікальний № 317/5446/24 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/243/26 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2025 року, якою відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працює у ТОВ «Авер-Тех» на посаді водія, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22 січня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було закрито, звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -
У судовому засіданні в суді першої інстанції захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, надав підтверджуючі документи.
На підставі вищевикладеного районний суд дійшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_10 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд належним чином не з'ясував, чи дійсно ОСОБА_10 страждав на захворювання з діагнозом «наркоманія», який встановлюється у порядку, передбаченому законом та чинною Інструкцією.
Разом з тим, з довідки ТОВ «Медичний центр «Метіда» вбачається, що ОСОБА_10 , пройшов курс амбулаторного лікування в даній установі, при цьому не вказано про встановлення йому діагнозу «наркоманія», наявність якого є обов'язковою передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд, зазначив, що довідка ТОВ «Медичний центр «Метіда» не доводить, що обвинувачений страждав на наркоманію, захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи клопотання сторони захисту, суд першої інстанції керувався тим, що з довідки від 23 травня 2025 року, наданої ТОВ «Медичний центр «Метіда» вбачається, що ОСОБА_10 2 травня 2025 року добровільно звернувся до лікаря нарколога, йому встановили діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів». Знаходився на амбулаторному лікуванні з 2 травня 2025 року по 23 травня 2025 року. До лікування відносився сумлінно, режим не порушував (а.с. 107).
Разом з тим, колегія суддів вважає, що посилання суду на вказану довідку як на підставу для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України не ґрунтується на нормах законодавства, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.
При цьому наркоманія - це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
Отже для правильного застосування положень ч. 4 ст. 309 КК суду належить встановити умови для їх застосування, а саме: чи страждає особа на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, та чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обвинуваченій особі було встановлено діагноз «наркоманія».
Під час розгляду в суді першої інстанції стороною захисту було надано довідку ТОВ «Медичний центр «Метіда» від 23 травня 2025 року, відповідно до якої у ОСОБА_10 встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів».
Але ні з указаної довідки, ні з наявних у матеріалах провадження інших документів не вбачається того, чи встановлено у обвинуваченого психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, який уособлює зміст поняття «наркоманія», і наявність якого є обов'язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень частини 4 статті 309 КК.
Більш того, вказаний документ лише містить інформацію про те, що ОСОБА_10 певний період часу знаходився на амбулаторному лікуванні без вказівки на те, що він дійсно страждає на наркоманію та потребує лікування цього захворювання.
Отже у вказаному кримінальному провадженні не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини. Дані про встановлення обвинуваченому за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» діагнозу «наркоманія», в матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких обставин, суд першої інстанції необґрунтовано встановив наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК, для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК.
Такий висновок узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 357/11205/19 (провадження № 51-2776кмо21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2025 року у справі № 333/3409/24 (провадження № 51-253км25).
Враховуючи те, що ОСОБА_10 не був визнаний у встановленому законом порядку особою, яка потребує лікування від наркотичної залежності, а також те, що він звернувся до лікарні більш ніж через 7 місяців після виявлення співробітниками поліції у нього наркотичних засобів, в результаті чого останній розумів, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора та вважає, що ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст. 409, 412, 415 КПК України.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, ретельно перевірити усі підстави для можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, в тому числі, взяти до уваги інші доводи, які зазначалися в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до приписів, передбачених ст. 370, 374 КПК України.
Відповідно до ст. 415 КПК України, при скасуванні ухвали суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції призначає новий судовий розгляд, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Вирішуючи у відповідності до ч. 1 ст. 197, ст. 331, п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів виходить із наступного.
Оскільки у кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання, колегія суддів вважає за потрібне запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2025 року, якою відносно ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5