про повернення заяви (клопотання) без розгляду
01 квітня 2026 рокусправа № 380/11061/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву представниці позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), від імені якого діє представниця адвокатка Голіней Л.Д., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - відповідач-1), Галицької міжрайонної МСЕК (далі - відповідач-2) в якому просить:
- визнати протиправними дії Галицької міжрайонної МСЕК щодо встановлення діагнозу «загальне захворювання з уродження» замість «Інвалід з дитинства» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначення його у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 625803 від 22.07.2024 року;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно переглянути особову справу ОСОБА_1 щодо продовження йому групи інвалідності, та внести відповідні зміни до довідки МСЕК.
Ухвалою від 06.06.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. від 16.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 380/11061/25.
Ухвалою від 22.01.2026 витребувано додаткові докази у справі.
Ухвалою від 02.02.2026 зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м. Львова щодо прийнятих нею рішень щодо інвалідності особи).
Ухвалою від 24.02.2026 відмолено у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м. Львова) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку із призначенням судді Москаля Р.М. на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» Указу Президента України “Про призначення суддів» № 167/2026 від 24.02.2026, наказу № 52/К/ТР 25.02.2026 “Про відрахування зі штату суду Ростислава Москаля» та Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату суду “Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 26.02.2026 № 19/р, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 380/11061/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу № 380/11061/25 передано для розгляду судді Качур Р.П.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято до провадження справу № 380/11061/25.
Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву представниці позивача про поновлення провадження повернуто без розгляду
На адресу суду надійшло клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відповіді на адвокатський запит від 26.02.2026 Рішенням від 19 грудня 2024 року № 631 ХХV позачергової сесії VIII скликання Львівської обласної ради «Про припинення комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» МСЕК ліквідовано без правонаступництва. На вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», функції МСЕК у Львівській області покладені на експертні команди спеціалістів, створені у 13 кластерних та надкластерних багатопрофільних лікарнях з переліку, затвердженого Розпорядженням начальника ЛОВА від 09.12.2024 № 1320/0/5-24ВА «Про затвердження переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи». Зазначила, що володільцями вхідної і вихідної документації ліквідованого МСЕК, журналів протоколів засідань медико-експертних комісій ЛОЦМСЕ та актів прийому-передачі медико-експертних справ між ЛОЦМСЕ та закладами охорони здоров'я є визначений наказом департаменту від 13.05.2025 № 230 КНП ЛОР «Львівський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики».
При розгляді поданої заяви, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд враховує те, що частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд встановив, що представницею позивача не долучено до клопотання про поновлення відповідь на адвокатський запит на який вона покликається, та на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.
Суд наголошує, що відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що представниця позивача у клопотанні про поновлення провадження просить замінити у справі неналежного відповідача КНП ЛОР «ЛОКЛ» на належного відповідача Міністерство охорони здоров'я України. Однак, не обґрунтувала чому Міністерство охорони здоров'я України є належним відповідачем у справі.
Зважаючи на відсутність належних доказів надсилання заяви іншим учасникам справи та необґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі слід повернути без розгляду, відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суддя -
1. Клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя Р.П. Качур