справа № 380/23342/25
02 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому, з урахування уточнень просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при військовій частині НОМЕР_1 щодо затримання та тримання під вартою ОСОБА_1 з 15 вересня 2025 року;
- визнати протиправним та скасувати припис від 16.09.2025, який винесений відносно ОСОБА_1 щодо його направлення до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 при військовій частині НОМЕР_1 ;
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 про розміщення та зарахування для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 на посаду механіка-водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 6 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону НОМЕР_5 АРМІЙСЬКОГО КОРПУСУ СУХОПУТНИХ ВІЙСЬК ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ.
Ухвалою від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 05.01.2026 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у провадженні Пересипського районного суду міста Одеси розглядається справа № 523/20773/23по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року № 12023120000000843 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 262 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ч.2 ст., ч.3 ст.15, ч.3 ст. 262 КК України. Вирок по справі не ухвалено. 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 зупинили представники західного територіального управління військової служби правопорядку при військовій частині НОМЕР_1 та силоміць затримали та доставили до місця свого перебування. У подальшому 16.09.2025 винесений Припис відносно ОСОБА_1 щодо його направлення до військової частини НОМЕР_3 .
Згідно Рекомендаційного листа від 16.09.2025 року за №1776/10/671 направлено матроса ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 з подальшим призначенням його на вакантну посаду механіка-водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу військової частини НОМЕР_2 12 армійського корпусу Сухопутних Військ Збройних Сил України де він і зараз проходить службу.
Стверджує: «…Направлення матроса ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 з подальшим призначенням його на вакантну посаду механіка-водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 де він і зараз проходить службу є протиправним, оскільки позивач перебувавав на посаді оператора 139543М військової частини НОМЕР_6 , ніякого відношення на зарахування до військової частини НОМЕР_2 взято не було…».
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач 1 Військова частина НОМЕР_1 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 15.09.2025 співробітниками Управління поліції охорони у Львівській області, під час патрулювання та здійснення охорони громадського порядку, на території залізничного вокзалу ст. Львів було виявлено громадянина ОСОБА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який рахується таким, що самовільно залишив військову частину. В подальшому, працівники поліції, разом з ОСОБА_2 , прослідували до військової частини НОМЕР_1 , де під час розмови, військовослужбовцями Військової служби правопорядку було з'ясовано, що матрос ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_6 та таким, що самовільно залишив зазначену військову частину, (за даним факом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150020000863 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Військовослужбовцю ОСОБА_1 було роз'яснено тимчасовий алгоритм дій посадових осіб стосовно прийому військовослужбовців, які повернулися для проходження військової служби до Збройних Сил України, який є додатком до Окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.08.2025 №142249/С/2-2024.
Крім цього, військовослужбовцю було роз'яснено можливий механізм звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ч.5 ст.401 КК України, у разі повернення останнього до своєї чи іншої військової частини, з метою подальшого проходження військової служби. Водночас, матросу ОСОБА_3 було запропоновано прибути до військової частини НОМЕР_3 , яка згідно Тимчасового алгоритму є однією із військових частин, визначених Міністерством оборони України, для подальшого вирішення питання щодо проходження військової служби, на що останній погодився, після чого йому було видано припис про прибуття до військової частини НОМЕР_3 . Будь-яких обставин, що унеможливлювали проходження військової служби військовослужбовцем встановлено не було.
Матрос ОСОБА_1 добровільно погодився проходити подальшу військову службу, що підтверджується копіями рапортів від 16.09.2025, які військовослужбовець заповнював власноруч. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 16.09.2025 №267, матроса ОСОБА_1 зараховано на тимчасовий облік.
Стверджує: «… інформації щодо можливого статусу ОСОБА_1 як засудженого, узятого під варту, заарештованого чи затриманого, у посадових осіб військової частини НОМЕР_1 не було (наразі не має), а отже такий запобіжний захід, як «тримання під вартою», з боку військовослужбовців Військової служби правопорядку до останнього не застосовувався. … На нашу думку, позовна вимога Позивача в частині визнання протиправним та скасування припису від 16.09.2025, не може мати юридично значущого результату щодо захисту прав та інтересів Позивача, оскільки зазначений документ мав лише рекомендаційний характер, не зобов'язував суб'єктів владних повноважень вчиняти будь-які дії та приймати управлінські рішення, крім цього припис створював/не змінював й не припиняв прав та обов'язків посадових осіб). не Отже зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 , відбулось за (згодою) рапортами матроса ОСОБА_1 , бойових розпоряджень та з урахуванням вимог Тимчасового алгоритму. Слід відмітити, що таке зарахування військовослужбовця до резервного батальйону могло б відбутись і без зазначеного припису, виданого посадовими особами військової частини НОМЕР_1 …».
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідач 2 Військова частина НОМЕР_2 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 жовтня 2025 року № 304, на підставі наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від “17» жовтня 2025 року № 1810-РС, припису командира військової частини НОМЕР_6 № 717/ОКП від 22.10.2025, листа командира військової частини НОМЕР_6 від 26.10.2025, вх. № 24942 (СЕДО) від 27.10.2025, рапорта матроса ОСОБА_1 вх. № 60377/р від 27.10.2025, матроса ОСОБА_1 призначено на посаду механіка-водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 6 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , вос - 121259а, який прибув з військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ). З “27» жовтня 2025 року Позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення. З врахуванням наведеного, оскільки військовою частиною НОМЕР_2 отримано усі передбачені чинним законодавством документи для зарахування Позивача до списків особового складу військової частини, наказ військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 жовтня 2025 року № 304 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що відсутні підстави для припинення проходження Позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та зобов'язання Відповідача - 2 виключити Позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та видання наказу про звільнення з військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Суд відмічає, що позивач у позовній заяві стверджує, що були відсутні підстави для направлення його для проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Разом з тим, як стверджує, відповідач 2, підставою для винесення спірного наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2025 №304 слугували "...Підстава: наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2025 №1810-РС, припис командира військової частини НОМЕР_6 №717/ОКП від 22.10.2025, лист командира військової частини НОМЕР_6 від 26.10.2025, вх.№24942 (СЕДО) від 27.10.2025, рапорт матроса ОСОБА_1 вх.№60377/р від 27.10.2025".
Суд наголошує, що військова частина НОМЕР_2 до відзиву на позовну заяву не долучила письмових доказів, що слугували підставою для винесення командиром спірного наказу.
З урахуванням наведеного, з метою повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати суду належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу від 27.10.2025 №304, зокрема: наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2025 №1810-РС, припис командира військової частини НОМЕР_6 №717/ОКП від 22.10.2025, лист командира військової частини НОМЕР_6 від 26.10.2025, вх.№24942 (СЕДО) від 27.10.2025, рапорт матроса ОСОБА_1 вх.№60377/р від 27.10.2025.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 у строк до 10 квітня 2026 року надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу від 27.10.2025 №304, зокрема: наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2025 №1810-РС, припис командира військової частини НОМЕР_6 №717/ОКП від 22.10.2025, лист командира військової частини НОМЕР_6 від 26.10.2025, вх.№24942 (СЕДО) від 27.10.2025, рапорт матроса ОСОБА_1 вх.№60377/р від 27.10.2025.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Морська Г.М.