Ухвала від 02.04.2026 по справі 340/5694/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року справа № 340/5694/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.

27 грудня 2024 року суд постановив рішення, яким визнав протиправною бездіяльність військової частини у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" збільшеної до 100000,00 грн. за період з 22.09.2023 по 22.12.2023.

Зобов'язав військову частину у нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" збільшену до 100000,00 грн. за період з 22.09.2023 по 22.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

17 лютого 2025 року рішення суду набрало законної сили.

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.83-86).

Твердить, що судове рішення не виконують.

05 лютого 2026 року суд встановив контроль за виконанням судового рішення (а.с.91-92).

11 лютого 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.94-95).

Пояснив, що на виконання рішення суду нарахували кошти у сумах 420000 грн і 1355 грн.

За виділенням коштів в межах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки» звернулися до розпорядників вищого рівня, котрі визначають напрямки фінансування.

Кошти не виділили у зв'язку з відсутністю за цим напрямком фінансування.

08 грудня 2025 року Державна казначейська служба України надала роз'яснення Міністерству оборони України №220/13/28114 (а.с.101-102).

Їх суть така - нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Отже, військова частина зазначила неправильний КЕКВ у заявці про виділення коштів, що, можливо, і призвело до затримки виконання рішення суду (невідомо чи наявні кошти на рахунках за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»).

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
135366181
Наступний документ
135366183
Інформація про рішення:
№ рішення: 135366182
№ справи: 340/5694/24
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026