про розгляд заяви
02 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4966/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлені листами №3805-3361/П-02/8-1100-24 від 02.04.2024 року та №6179-6004/П-02/8-1100/24 від 24.06.2024 року;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити призначення та виплату, з врахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 починаючи з 31.01.2021 року пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 , обчисленої на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року з суми 113508 грн., зазначеної у довідці №146 від 19.02.2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, без застосування будь-яких обмежень при обрахунку пенсії померлого годувальника у розмірі 68104,8 грн. (113508 х 60%). Призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 починаючи з 31.01.2021 року у розмірі 47673,36 грн. (68104,8 х 70%). Обрахунок належних до виплати сум пенсії ОСОБА_1 здійснювати з врахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого Законами України «Про державний бюджет», починаючи з 31.01.2021 року та в подальшому, а саме:
- з 31.01.2021 по 30.06.2021 враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 1769 грн.
- з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 1854 грн.
- з 01.12.2021 року по 30.06.2022 року враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 1934 грн.
- з 01.07.2022 року по 30.11.2022 року враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 2027 грн.
- з 01.12.2022 року по 31.12.2023 року враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 2027 грн.
- з 01.01.2024 року враховувати прожитковий мінімум для непрацездатних осіб у розмірі 2361 грн.
В подальшому при підвищенні розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб встановленого Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік, здійснювати перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 до тих пір, коли розмір призначеної йому пенсії по втраті годувальника у сумі 47673,36 грн. не буде складати 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб;
3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №340/4966/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою КАС ВС від 16.12.2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області в частині застосування при обрахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 340/3214/23 обмеження базової величини для визначення розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника - пенсії за віком померлого годувальника, передбаченого пунктом 13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювати обрахунок ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, призначеної на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 340/3214/23, без обмеження базової величини для визначення розміру вказаної - пенсії за віком померлого годувальника 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанова КАС ВС набрала законної сили 16.12.2025 року.
23.03.2026 року представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виконанні постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 16.12.2025 року у справі №340/4966/24.
Обґрунтовуючи заяву вказав, що відповідачем при перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 16.12.2025 року у справі 340/4966/24 виплачується пенсія у меншому розмірі, аніж у тому, який належить до виплати після проведеного розрахунку.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За викладених обставин, враховуючи приписи статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається за наявними матеріалами в справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі №295/9823/21.
Оцінюючи наявні в матеріалах заяви докази, суд встановив, що відповідачем виконано рішення суду від 16.12.2025 року в частині перерахунку пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року становить 25950,00 грн. Доплата по постанові Верховного Суду за період з 31.01.2021 року по 31.01.2026 року склала 534391,19 грн. Разом з тим, виплата перерахованої пенсії за рішенням суду та доплата, нарахована на виконання рішення суду, буде здійснюватися на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821.
Подальші перерахунки пенсії вже не стосуються справи 340/4966/24, оскільки виникають з інших підстав.
Суд зазначає, що норми статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем, на виконання рішення суду у цій справі, перераховано розмір пенсії ОСОБА_1 , крім цього заявника повідомлено про порядок та строки виплати донарахованих сум, а отже суд не вбачає протиправності у діях, бездіяльності або рішеннях, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.
Інші порушені заявником питання, зокрема щодо правомірності зменшення основного розміру пенсії, можуть бути предметом іншого спору, а отже не мають розглядатись у межах справи №340/4966/24.
Таким чином, у задоволенні заяви позивача належить відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО