02 квітня 2026 року справа № 340/3383/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.
29 червня 2023 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов.
11 липня 2024 року рішення суду набрало законної сили.
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.143-145).
Твердить, що судове рішення не виконано.
18 грудня 2025 року суд встановив контроль за виконанням судового рішення (а.с.160-161).
28 грудня 2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.163-165).
Пояснив, що на виконання рішення суду нарахували кошти.
За виділенням коштів в межах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки» подав заявку про виділення коштів до Державна казначейська служба України.
Кошти не виділили у зв'язку з відсутністю за цим напрямком фінансування.
08 грудня 2025 року Державна казначейська служба України надала роз'яснення Міністерству оборони України №220/13/28114 (а.с.205-206).
Їх суть така - нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Отже, військова частина зазначила неправильний КЕКВ у заявці про виділення коштів, що, можливо, і призвело до затримки виконання рішення суду (невідомо чи наявні кошти на рахунках за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»).
Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Отже, суд не може не прийняти звіт.
Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.
Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду детальний розрахунок нарахованих коштів, щоб його можна було прочитати.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ