Провадження № 11-сс/824/2867/2026
ЄУН: 372/7239/25 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
30 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 25 лютого 2026 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.12.2025 винесеної дізнанням Обухівського РУ ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12025116230000358 від 27 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 129 КК України, змінивши кваліфікацію правопорушення з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 4 ст. 189 КК України, з застосуванням ч. 2 ст. 15 КК України і ч. 3 ст. 398 КК України із застосуванням ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 32, ст. ст. 27, 28 КК України, та зобов'язавши уповноважених осіб Обухівського РУГУНП у Київській області розпочати досудове слідство.
Для вирішення питання прийняття апеляційної скарги 27 лютого 2026 року суддею-доповідачем у порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, витребувані матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 березня 2026 року та в яких міститься аналогічна за змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам КПК України та долучені до них документи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала, з таких підстав.
З матеріалів судової справи встановлено, що 19 грудня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.
22 грудня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Розгляд скарги ОСОБА_3 призначений на 20 січня 2026 року на 11.30 год.
20 січня 2026 року розгляд справи відкладений на 19 лютого 2026 року на 12.30 год., про що учасники повідомлені у встановленому законом порядку.
17 лютого 2026 року на адресу місцевого суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд 19 лютого 2026 року його скарги без участі скаржника.
19 лютого 2026 року за відсутності ОСОБА_3 та представника Обухівського РУП ГУ НП у Київській області за результатами поданої скарги постановлена оскаржувана ухвала.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду на те, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд скарги в суді першої інстанції 19 лютого 2026 року, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали, тобто, з 19 лютого 2026 року. Останній день для подачі апеляційної скарги є 24 лютого 2026 року (четвер, робочий день).
Проте апеляційна скарга подана безпосередньо як до суду апеляційної інстанції, так і до місцевого суду 25 лютого 2026 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (Постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18), а відтак, обставини, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що ухвала слідчого судді йому надійшла лише 23 лютого 2026 року, він відкрив постанову 24 лютого 2026 року, подав апеляційну скаргу 25 лютого 2026 року, можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Однак, в апеляційних скаргах питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України апелянтом не ставиться, як і не подане окреме клопотання про поновлення такого строку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційні скарги подані з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Окремо слід звернути увагу, що Великою Палатою Верховного Суду (справи № 199/6713/14-ц, № 9901/34/19, № 9901/324/19), сформульований висновок, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.
Таким чином, образливі та лайливі слова, зокрема, для надання характеристик учасникам справи (слідчим, прокурорам), суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
За змістом поданих ОСОБА_3 апеляційних скарг вони містять образливі вислови на адресу суду (судді), що є неприйнятним та вказує на зловживання правами особою, яка подала скаргу.
З огляду на наведені обставини, апеляційні скарги ОСОБА_4 підлягають поверненню особі, яка їх подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року з долученими до них документами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2