Справа № 11п/824/154/2026 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
Єдиний унікальний номер справи: 759/5924/26
30 березня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28 жовтня 2019 року, -
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28 жовтня 2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що підсудність розгляду вказаного клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна належить саме до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки СУ ГУ НП в Київській області знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 15, що є Шевченківським адміністративним районом міста Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали, які додані до клопотання представника, і перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ст. 34 КПК України, в порядку якої представник подав клопотання про визначення підсудності, передбачено вирішення відповідним судом апеляційної інстанції в строк не пізніше п'яти днів питань за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого про направлення з одного суду до іншого саме кримінальних проваджень, які надійшли до суду з порушенням правил підсудності, а не окремих клопотань чи скарг, які в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України подаються сторонами на стадії досудового розслідування, тим більше клопотань про арешт майна, які, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розглядаються слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду клопотання про арешт майна, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Це означає, що колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішення питань про направлення з одного суду до іншого клопотань сторони обвинувачення про арешт майна, навіть якщо вони надійшли до суду з порушенням правил підсудності, законом не передбачено, тобто ст. 34 КПК України в такому випадку не може бути застосована.
При цьому слід зазначити, що якщо ж суд першої інстанції розгляне клопотання про арешт майна з порушенням правил підсудності, то таке порушення може бути усунуте судом апеляційної інстанції тільки шляхом подачі з цих підстав тією чи іншою стороною апеляційної скарги на відповідну ухвалу слідчого судді, суду.
Оскільки представник ОСОБА_5 направив клопотання, в якому просить направити за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, тобто визначити підсудність розгляду цього клопотання за іншим судом, то в задоволенні такого клопотання представника необхідно відмовити з вищенаведених підстав.
Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3