Провадження № 11-п/803/588/26 Справа № 204/2315/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
30 березня 2026 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Чечелівського районного суду м. Дніпра про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025170030010325 від 03.06.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду звернувся Чечелівський районний суд м.Дніпра із поданням про направлення матеріалів вказаного клопотання прокурора до іншого суду для розгляду.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що дане кримінальне провадження не підлягає розгляду в Чечелівському районному суді м. Дніпра, оскільки відповідно до клопотання дане кримінальне правопорушення є триваючим, місцем вчинення кримінального правопорушення є: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Орлівщина, а місцем затримання ОСОБА_6 є м. Запоріжжя.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як неодноразово вказував Верховний Суд у своїх рішеннях, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам та встановленому порядку несення військової служби, під час дії воєнного стану, 25 січня 2025 року самовільно залишив місце розташування підрозділу в районі населеного пункту Орлівщина, Дніпропетровської області, звідки прибув до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків з військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до підрозділу військової частини НОМЕР_1 не приймав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був незаконно відсутній на військовій службі до 18 лютого 2026 року, коли ОСОБА_6 самостійно з'явився до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.
З огляду на зазначене вище, що саме на території Чечелівського району м.Дніпра було припинено вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та матеріали клопотання прокурора підлягають поверненню до Чечелівського районного суду м.Дніпра для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні подання Чечелівського районного суду м.Дніпра про визначення підсудності клопотання прокурора відмовити.
Матеріали клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025170030010325 від 03.06.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - повернути до Чечелівського районного суду м.Дніпра для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3