31 березня 2026 року
м. Київ
справа № 523/2941/24
провадження № 61-15600св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та стягнення грошових коштів,
09 грудня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
24 березня 2026 року Фурсов О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копіїтакого відзиву та копій доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України(до електронних кабінетів інших учасників справи або у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи те, щосуду не надано доказів надсилання копії відзиву та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України, тому відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси
від 10 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 13 листопада 2025 року повернути без розгляду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко