Ухвала від 02.04.2026 по справі 908/2270/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2270/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 (повна ухвала складена 05.01.2026) суддя Юлдашев О.О.

у справі про банкрутство № 908/2270/25

Кредитори: 1/ АТ “Сенс Банк», м. Київ

2/ АТ “Універсал Банк», м. Київ

3/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ , м. Київ

Боржник - Фізична особа-підприємець Канєвська Яна Дмитрівна, м. Запоріжжя

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2270/25 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, кредитором у справі № 908/2270/25 на суму 6 056,00 грн - судовий збір.

Податковий борг фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни перед кредитором Головним управлінням ДПС у м. Києві в розмірі 1 053 232,00 грн. визнано безнадійним та таким що підлягає списанню відповідно до ч.2 ст.125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 в частині визнання заявленого Головним управлінням ДПС у м. Києві податкового боргу у сумі 1 053 232,00 гривень безнадійним і таким, що підлягає списанню. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 залишити без змін.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 6 пункту 2 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційним судом враховано, що заява про неплатоспроможність подана у цій справі у 2025 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7267 грн 20 коп. (3028 грн 00 коп. х 2 х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 4546 від 06.10.2025 на суму 6 056,00 грн, призначення платежу "суд.збір про виз. кредитором у спр. № 908/2270/25 Канєвська Я.Д. Госп. Суд запорізької області".

Тобто, скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення про оплату судового збору до першої інстанції. Доказів сплати судового збору до апеляційної інстанції в установленому законом порядку та розмірі скаржником не надано.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом не надані докази направлення апеляційної скарги АТ “Сенс Банк» та АТ “Універсал Банк», що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати відповідні докази.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів АТ “Сенс Банк» та АТ “Універсал Банк»;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн. за належними реквізитами

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
135348439
Наступний документ
135348441
Інформація про рішення:
№ рішення: 135348440
№ справи: 908/2270/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
07.08.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 13:15 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 11:40 Господарський суд Запорізької області
31.03.2026 10:45 Господарський суд Запорізької області
05.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
за участю:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Державна податкова служба у м. Києві
Державна прикордонна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Головне управління ДПС у місті Києві
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Головне управління ДПС у місті Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець КАНЄВСЬКА ЯНА ДМИТРІВНА
представник:
Шелест Юлія Вікторівна
представник апелянта:
Гончаренко Богдан Олександрович
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник кредитора:
КОВАЛЕНКО КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКЕДОН ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
представник позивача:
Константін Аліса Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА