31.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1278/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Новіковій Д.О.
Представники сторін:
від позивача: Скиба Віталій Володимирович (в залі суду) - представник позивача ТОВ "Молодіжне" адвокат- посвідчення № 1439 від 20.09.2005р.
від відповідача: Мотрончук Андрій Петрович (власні засоби EasyCon) - представник Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" самопредставництво - виписка з ЄДР
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 14.08.2024р. у справі № 904/1278/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне", м. Покров, Дніпропетровська область
до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Дніпропетровська область
про зобов'язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
Товариство звернулося до суду з позовом (з урахуванням зміни предмета позову), в якому просило зобов'язати Підприємство здійснити перерахунок нарахувань Товариству за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 09.09.2021 до 09.11.2022 з урахуванням показів фактичних обсягів споживання води встановленого у позивача лічильника води.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно здійснив нарахування плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 09.03.2021 до 09.11.2022, а саме без урахування показів лічильника позивача. Крім того рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9448/21 визнано неправомірною відмову відповідача в опломбуванні лічильника води, у зв'язку з чим позивач вважає, що за спірний період розрахунок вартості послуг централізованого водопостачання та водовідведення повинен здійснюватися відповідно до показів фактичних обсягів споживання води встановленого у позивача лічильника води.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 06.07.2023, яке Центральний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2023 залишив без змін, у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 20.03.2024 скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.08.2024 у задоволенні позову відмовив.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.03.2025 змінив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024, виклав мотивувальну частину в редакції постанови суду апеляційної інстанції; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 залишив без змін; стягнув з позивача на користь відповідача 3220,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №904/1278/23 змінити, виклавши її мотивувальну частину в новій редакції. В іншій частині зазначену постанову залишити без змін.
Постановою Верховного Суду від 24.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжне» задоволено частково.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №904/1278/23 скасовано.
Справу №904/1278/23 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 прийнято до свого провадження справу № 904/1278/23. Розгляд справи призначено на 31.03.2026 о 10 год. 30 хв.
31.03.2026 в судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" та представник Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" і надали свої пояснення щодо вимог апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Колегія суддів порадившись на місці, вважає за необхідне оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
В судовому засіданні оголосити перерву до 01.06.2026 на 12:00 год.
Проводити судові засідання у справі № 904/1278/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні № 511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд