ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26748/25
провадження № 3/753/407/26
"05" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2013, 2022 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАД № 879040),
ОСОБА_1 , 06.12.2025 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ,вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконання ним службових обов'язків, а саме: штовхався, хапав за формений одяг, словесно погрожував та намагався хапатись за зброю, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказував, що працівник поліції не мав права заходити до нього в квартиру.
Допитаний у судовому засіданні ст. лейтенант поліції інспектор СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Латиш А.В. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті. Пояснив, що після прибуття на місце виклику було виявлено ОСОБА_2 . Ії співмешканець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. На законну вимогу працівників поліції пред'явити документи, що посвідчують особу, останній відмовився, поводився зухвало та висловлював образи на адресу правоохоронців. Незважаючи на неодноразові зауваження щодо припинення такої поведінки, ОСОБА_1 продовжував діяти агресивно. Під час перевірки було встановлено, що він перебуває у розшуку за ухилення від призову, у зв'язку з чим йому запропонували проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з'ясування відповідних обставин. Однак ОСОБА_1 категорично відмовився та почав чинити опір: штовхався, і намагався завдати удару поліцейському ОСОБА_3 . З метою припинення протиправних дій до нього було застосовано кайданки, після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за злісну непокору.
Допитаний у судовому засіданні ст. лейтенант поліції інспектор СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті. Додатково пояснив, що після прибуття на виклик було встановлено, що чоловік в стані алкогольного сп'яніння зачинився в квартирі разом із трьохрічною дитиною, жінка знаходилась у під'їзді. Він з поліцейським Латишем та потерпілої піднялись до квартири, двері відкрив чоловік і сказав, що не пустить їх, поводився агресивно. Було викликано додатковий наряд поліції, оскільки поведінка чоловіка викликала занепокоєння. Жінка сказала, що писатиме заяву про домашнє насильство. Він, ОСОБА_3 , з дозволу потерпілої , яка також хотіла потрапити до квартири, увійшов до квартири, щоб переконатися, що з дитиною все гаразд. В цей час ОСОБА_1 продовжив висловлювати погрози, замахнувся на нього, ОСОБА_4 , рукою в місці кріплення табельної зброї.
Будь-яких даних на підтвердження перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень чи будь-яких зловживань службовими обов'язками, в матеріалах справи не має та до суду не подано.
ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась надавати пояснення відносно ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Разом з тим, в своїх письмових поясненнях, даних під час оформлення справи, вказала, що ОСОБА_1 агресивно погрожував працівникам поліції, чинив опір та замахнувся.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вважа., що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю доказів, що були ретельно досліджені судом, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 , не дивлячись на заперечення останнім своєї вини.
Враховуючи особу правопорушника, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн., оскільки правопопрушення вчинено у 2025 році.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя