30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 753/9719/23
провадження № 61-3089св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва в складі судді Заставенко М. О. від 18 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С. від 25 січня 2024 року,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , інтернет-видання «Цензор.Ект» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, повідомлену ОСОБА_2 17 травня 2023 року на сайті інтернет-видання «Цензор.Нет» у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 та на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступного змісту: ОСОБА_4 ……. Який зараз перебуває в Москві….. ». Визнано недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 , повідомлену ОСОБА_2 20 травня 2023 року на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на веб-сайті YouTube за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 15 хвилин 45 секунд і до 15 хвилин 51 секунди запису, наступного змісту: « ОСОБА_4 ….. який зараз перебуває в Москві….». Зобов'язано головного редактора інтернет-видання «Цензор.Нет» ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, опублікувати на головній сторінці веб-сайту «Цензор.Нет» ІНФОРМАЦІЯ_8 спростування під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: інформація, поширена про ОСОБА_1 , що міститься у публікації від 17 травня 2023 року під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 зараз перебуває в Москві є недостовірною та не відповідає дійсності. Зобов'язано ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, опублікувати на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» спростування під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: інформація, поширена на сторінці ОСОБА_7 у соціальній мережі «Facebook» 17 травня 2023 року про те, що ОСОБА_6 зараз знаходиться в Москві не є достовірною та не відповідає дійсності. Зобов'язано ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, опублікувати на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на веб-сайті YouTube аудіовізуальний запис спростування , в якому ОСОБА_2 зачитує текст спростування наступного змісту: «Спростування. Я, ОСОБА_8 , повідомляю, що інформація поширена мною під час прямої трансляції 20 травня 2023 року на каналі « ОСОБА_9 » на YouTube, розміщеної у записі під назвою «Четверта річниця президенства ОСОБА_11. Бахмут. F-16/ ОСОБА_8 НАЖИВО 20 травня 2023», про те, що ОСОБА_1 зараз перебуває у Москві є недостовірною та не відповідає дійсності. Вирішено питання про судовий збір.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року - залишено без змін.
ОСОБА_2 01 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2923 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2025 року, у якій росить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року в справі № 266/4900/21, від 12 жовтня 2022 року в справі № 214/1894/16, від 23 січня 2024 року в справі № 523/14489/15-ц, від 17 серпня 2022 року в справі № 758/6758/19, від 13 квітня 2020 року в справі № 758/5355/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун