Ухвала від 30.03.2026 по справі 569/9260/25

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/9260/25

провадження № 61-15432св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною, на постанову Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С. від 18 листопада 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просила визначити місце проживання спільних дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року провадження у справі закрито.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В. С. задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І. І. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

Попередній документ
135309356
Наступний документ
135309358
Інформація про рішення:
№ рішення: 135309357
№ справи: 569/9260/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2026)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей
Розклад засідань:
03.06.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
26.06.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.08.2025 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
18.11.2025 11:30 Рівненський апеляційний суд
29.01.2026 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Поліщук Сергій Володимирович
позивач:
Поліщук Тетяна Анатоліївна
представник відповідача:
Іващенко Ірина Ігорівна
представник позивача:
Штогрін Вікторія Святославівна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий Комітет Рівненської міської Ради (орган опіки та піклування)
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ