про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2026 року
м. Рівне
Справа № 183/12499/24
Провадження № 22-ц/4815/927/26
Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Просив суд змінити оскаржуване рішення в частині розстрочення виконання рішення та зменшити суму позовних вимог, виключивши незаконно нараховані відсотки та комісії.
Разом з цим, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту.
Відповідно до ч.2 п.5,6 статті ст. 356 ЦПК України , в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
Скаржником в апеляційній скарзі не було визначено розмір оспорюваної суми та не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду в частині стягнення незаконно нарахованих відсотків та комісії.
Відповідно до ст. 352 ЦПК України, апелянт має право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч.1 п.1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Судовий збір у цивільних справах безпосередньо залежить від ціни позову, якщо він є майновим.
Разом з тим, ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки апелянтом не було визначено розмір оспорюваної суми заборгованості, суд позбавлений можливості встановити належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги та вирішити питання про звільнення/відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Примірник апеляційної скарги із дотриманням вимог закону щодо форми і змісту надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С.О.