Справа № 757/66091/25-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1809/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
30 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №42023000000000548 від 31.03.2023,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 лютого 2026 року включно.
Одночасно визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними/обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язано слідчого/прокурора надати ОСОБА_7 під підпис;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 26 лютого 2026 року включно.
На підставі статті 206 КПК України зобов'язано прокурорів та/або слідчих у кримінальному провадженні забезпечити надання ОСОБА_7 належної медичної допомоги.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із внесенням застави, ОСОБА_7 звільнено з-під варти та покладено на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Проте, 30 березня 2026 року прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити апеляційне провадження у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року підозрюваному продовжено строк дії, покладених на нього обов'язків.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року не оскаржена.
Прокурор та захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, у зв'язку з чим відеоконференцзв'язок із підозрюваним не встановлювався, а відтак у суду апеляційної інстанції наявні підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ___________