Справа № 202/8807/25
Провадження № 2/202/990/2026
30 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки та втрату почуття любові й поваги. Позивачка зазначає, що з серпня 2024 року сторони фактично припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та визнано обов'язковою явку сторін.
До суду від представника позивачки - адвоката Крушинської А.А., надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила розглядати справу без участі позивачки та її представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або поважність причин неявки до суду не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 213. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка залишила своє прізвище « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно з частиною 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За змістом частини 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я розпалася і відновити її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, наміри якої розірвати шлюб є стійкими, а примушування до збереження шлюбу є неприпустимим. За таких умов, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала своє прізвище і залишилася на прізвищі « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне залишити їй вказане прізвище.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог. Оскільки позивачкою не заявлялись вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 213 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Н. В. Недобитюк