Справа № 519/389/26
"Е"2/519/465/26
30.03.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,-
1.12.03.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена справа.
2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
3.19.03.2026 Ухвалою Південного міського суду Одеської області було справу залишено без руху.
4.27.03.2026 Позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків по справі, в якій Позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на 1/6 частку вказаної квартири за Позивачем в порядку спадкування за законом.
5.При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 та 177 ЦПК України.
6.Так, згідно із пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
7.Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
8.За ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
9.Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
10.Проте, в порушення вказаних вимог в позовній заяві, яка містить вимогу про визнання права власності, не зазначена ціна позову, що також впливає і на визначення розміру судового збору, який може підлягати стягненню з відповідача при ухвалення рішення суду. Вимога про визнання права власності та/чи витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11.Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано звіт про оцінку таких об'єктів нерухомого майна (ринкову вартість) щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності.
12.Зазначених обставин не існувало при постановленні ухвали суду від 19.03.2026.
13.Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлена можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому з метою забезпечення права особи на доступ до суду, позовну заяву слід залишити повторно без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
14.На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177,185 ЦПК України, суддя
15.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні - залишити без руху.
16.Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.
17.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
18.Ухвала оскарженню не підлягає.
19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко