30.03.26
22-ц/812/569/26
Провадження № 22-ц/812/569/26
30 березня 2026 року м. Миколаїв
справа № 483/1579/24
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.
із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, про зупинення провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Петряєвим Володимиром Вікторовичем - на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 23 червня 2025 року під головуванням судді Рак Л.М., повне судове рішення складено 02 липня 2025 року,
У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою .
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 164 000 грн 00 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 1896 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 3028 грн 00 коп. судового збору.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
20 січня 2026 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Петряєвим В.В., в якій апелянт просив просив скасувати заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року та зупинити розгляд справи по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2026 року призначено справу до розгляду на 16 березня 2026 року. Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2026 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про проходження ОСОБА_1 військової служби на теперішній час. Відкладено розгляд справи на 30 березня 2026 року.
На виконання ухвали суду військова частина надала довідку від 19 березня 2026 року, згідно якої солдат ОСОБА_1 згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 27 лютого 2022 року по теперішній час.
В судове засідання до суду апеляційної інстанції учасники справи вдруге не з'явились. Від представника МТСБУ - адвоката Огнев'юк Я.В., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Від представника відповідача - адвоката Петряєва В.В., надійшла заява в якій він просив розглядати справу за його відсутності та ОСОБА_1 . Також вказав, що підтримують апеляційну скаргу у повному обсязі.
Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 754/947/22 вказано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19 березня 2026 року, солдат ОСОБА_1 згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 27 лютого 2022 року по теперішній час.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що є об'єктивною обставиною, яка перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутня беззастережна воля відповідача щодо продовження розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки вони доведені вищезазначеними доказами.
Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петряєва Володимира Вікторовича - про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити Миколаївський апеляційний суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, протягом десяти днів з часу настання таких обставин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук