Ухвала від 25.03.2026 по справі 757/8962/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8962/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023052110000047 від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать останньому, перелік якого, зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000047 від 15.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на території України діє група осіб, учасники якої створили ряд підконтрольних підприємств, частину з яких оформлено на підставних осіб, які мають громадянство російської федерації та постійно перебувають на непідконтрольній території України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним учасником вищеописаної злочинної групи, та сприяє у створенні фіктивних суб'єктів господарювання, які за грошову винагороду передає іншим учасникам злочинної групи.

Так, 27.10.2025 з метою встановлення об'єктивної істини, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- фіскальні чеки у кількості 4-ох штук;

- тримач для SIM-картки моб. оператора «Lifecell», моб. номер: НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_4 номер «Vodafone» SIM-картка - 1 шт.;

- SIM-картка НОМЕР_3 «Lifecell» - 1 шт.;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 1741;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3818;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3794;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3800;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3788;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3812;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3794;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 3806;

- рахунок № 48/23 від 18.10.2023;

- договір про неконкуренцію № 01/09/2024 від 01.09.2024 на 1 арк.;

- договір про конфіденційність нерозголошення інформації (NDA) № 01/09.2024 від 01.09.2024 на 5 арк.;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність 01.09.2024 на 1 арк.;

- довіреність № 13/01 від 13.01.2025 на 1 арк.;

- ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo», S/n PFO4JPMD MTM: 80600ILSUA із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки «Apple», MacBook Pro, серійний номер FVFHR0C2Q05D, із чохлом;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі iPhone 13 Pro Max, номер моделі: MLJ83S/A, серійний номер НОМЕР_5, EID НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_2 , ICCID НОМЕР_7, MEID НОМЕР_8;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 208;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 184;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 7059;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 207;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 4427;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 9362;

- довіреність, зареєстрована в нотаріальному реєстрі за № 2911;

- відповідь з Державної податкової служби України № 3821/C/261508-09 від 18.04.2025 про розгляд звернення;

- відзив на позовну заяву з ДПСУ до Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/27432/24;

- лист з ДПСУ до Департаменту фінансового моніторингу НБУ № 12672/6/26-13-08-02-07 від 24.02.2023 з додатком до цього листа, який містить перелік суб'єктів господарської діяльності;

- повістка про виклик у кримінальному провадженні № 12024030580003072.

Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали, слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення електронної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів комплектуючих до них, ряду інших носіїв інформації, печаток, штампів, кліше, відтисків, заготовок тощо, які використовуються для виготовлення підроблених платіжних доручень, розписок, чеків, договорів, тощо, а також інших частин, комплектуючих, речовин тощо, які використовуються для створення підроблених документів, бланків тощо, у які вносяться відомості, щодо проведення фіктивних «безтоварних» господарських операцій, -установчих, розпорядчих, фінансово господарських документів, бухгалтерської документації, щодо установ, організацій, товариств, благодійних фондів, ФОП у яких особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень займали посади директорів та/або виступали їх учасниками, бенефіціарними власниками; документи які стосувалися та використовувалися при реєстрації на криптовалютних біржах (платформах) та були отримані після такої реєстрації та проведення розрахунків у криптовалюті, документів, які стосуються відкриття банківських рахунків, їхнього обслуговування, поповнення та зняття грошових коштів, банківських карток договори купівлі-продажу, дарування, передачі матеріальних та не матеріальних ресурсів, рухомого та не рухомого майна, яке є предметом легалізації доходів отриманих протиправним шляхом, договори (контракти) із доповненнями та специфікаціями, акти приймання - передачі, товаро-транспортні накладні, рахунки - фактури та довіреності, видаткові накладні, документи, що підтверджують розрахунки (платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери), митні декларації та інші чорнові записи які зберегли на собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також містять зразки підписів та почерку фігурантів вказаного кримінального провадження.

27.10.2025слідчим прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовим доказом, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони користування, відчуження вказаним майном, оскільки частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а таких обставин у клопотанні не встановлено, оскільки вилучене майно перебуває в органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать останньому, а саме: