24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/64584/17-ц
провадження № 61-2926ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання нікчемного правочину недійсним без застосування наслідків недійсності,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року позов Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг») звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.
Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року вбачається, що суд не переглянув ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на зазначене судове рішення необхідно відмовити.
Водночас Верховний Суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме, оскільки місцевий суд не вирішив питання про залучення до участі в справі ТОВ «ФК« Капітал Джірінг» як правонаступника позивача та залишив без розгляду позов, відповідно ТОВ «ФК« Капітал Джірінг» є особою, яка не брала участі в справі. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції всупереч висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 2-3887/2009, неправильно застосував присічний строк, визначений частиною другою статті 358 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про залучення до участі в справі ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», проте, за відсутності матеріалів справи з метою перевірки підстав залучення до участі в справі особи, процесуальне вирішення вказаного клопотання є передчасним.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/64584/17-ц за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання нікчемного правочину недійсним без застосування наслідків недійсності.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк