24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 686/30907/25
провадження № 61-3685ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року визначено підсудність справи № 686/30907/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року - Тернопільському апеляційному суду.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року залишено без розгляду та повернуто заявнику.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року необхідно відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.
Зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року вбачається, що суд не переглянув ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.
Водночас Верховний Суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, вважаючи її незаконною, яка перешкоджає доступу до правосуддя.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/30907/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк