24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 214/9328/23
провадження № 61-3017ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення,
У листопаді 2023 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість з оплати за надані
житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 України у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_3 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідачки та відсутністю спадкоємців після її смерті, що виключає правонаступництво у спірних правовідносинах. Розгляд справи в іншій частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - продовжити.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, клопотання КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено.
Провадження у справі № 214/9328/23 закрито в частині вимог до ОСОБА_3 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Розгляд цивільної справи № 214/9328/23 за позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 продовжено в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та подання уточненої касаційної скарги.
У березні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 та закрити провадження в справі повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: місцевий суд необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження в справі повністю; апеляційний суд не перевірив відповідність апеляційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України; апеляційний суд розглянув справу за відсутності заявниці та доказів про її належне повідомлення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/9328/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Сердюк