24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 404/969/24
провадження № 61-3723ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
внести зміни до актового запису від 27 вересня 2023 року № 856, вчиненого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши запис про те, що батьком є ОСОБА_4 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
стягнути з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .
Внесено відомості до актового запису від 27 вересня 2023 року № 856, вчиненого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_3 , виключивши запис про те, що батьком є ОСОБА_4 , та записано батьком дитини - ОСОБА_1 .
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2024 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Здійснено розподіл судових витрат.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині: стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу; визначення початку стягнення аліментів з 07 лютого 2024 року; похідного розміру судових витрат. Просить ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу заявника, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 727/1599/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення аліментів та розподілу судових витрат.
Клопотання обґрунтовано тим, що у нього на утриманні є інша дитина, на утримання якої заявник сплачує аліменти в порядку виконання судового рішення. Також просив врахувати положення частини другої статті 445 ЦПК України, відповідно до яких у справах про стягнення аліментів, поворот виконання не допускається.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у цій категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року в частині стягнення аліментів.
Водночас, оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині розподілу судових витрат не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, зокрема й неможливості повороту виконання постанов апеляційного суду, заявником не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у вказаній частині, у задоволенні клопотання у відповідній частині слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 404/969/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року задовольнити частково.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 вересня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в справі № 404/969/24.
В іншій частині клопотання відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк