26 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/980/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" (далі - Товариство)
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) та Приватного Підприємства "Дольче-Віта" (далі - Підприємство)
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025,
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025
у справі №910/980/25
за позовом ОСОБА_1 та Товариства
до Комітету
про скасування розпорядження АМК та зобов'язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємство,
Верховний Суд згідно з постановою від 19.03.2026: закрив касаційне провадження за касаційною Комітету та Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу; касаційну скаргу Комітету залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у цій справі - без змін.
Товариство 24.03.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38 000,00 грн, додаючи відповідні докази, а саме: копії актів прийому-передачі наданих послуг та копії рахунків на оплату.
Згідно з приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншій стороні у цій справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/980/25 прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Роз'яснити учасникам справи про можливість подання заперечень на вказану заяву у строк до 02.04.2026. Відсутність пояснень та заперечень щодо поданої заяви не перешкоджає її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова