Справа № 199/2227/26
(1-кп/199/588/26)
26 березня 2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-прокурор ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
-обвинувачений ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 62025050010037172 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, про закриття кримінального провадження,
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, молодшим лейтенантом, проходячи військову службу на посаді командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи усупереч до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 10 Інструкції з придбання у Збройних Силах України вогнепальної зброї невійськового призначення, бойових припасів до неї, холодної і пневматичної зброї та деяких інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.07.2016 № 347/631, п. 4,6 Розділу І, п.2 розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359, 14.09.2025 року, приблизно 11 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок зберігання військового майна та відповідальність, яка передбачена за його порушення, діючи зі злочинною недбалістю не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був й міг їх передбачити, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, порушив правила зберігання ввіреної йому для службового користування табельної зброї - 5,56 мм. штурмової гвинтівки Colt М5 А0659644 з магазином, не здійснив контроль за наявністю майна та його зберігання, не забезпечив неможливості доступу сторонніх осіб до місця зберігання цього майна, а саме за вищезазначеною адресою був зламаний дверний замок, на підлозі біля дверей уламки дверного замку, де було виявлено факт крадіжки військового майна, тим самим не забезпечив встановлений порядок зберігання вказаного військового майна, внаслідок чого втратив ввірену йому для службового користування табельну зброю - 5,56 мм. штурмову гвинтівку Colt М5 А0659644 вартістю 49379 гривень 91 копійок.
За вчинення необережних дій, що виразились у втраті ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 413 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки він повністю визнає свою вину у скоєнні необережного кримінального правопорушення, щиро кається, повністю відшкодував шкоду державі, що підтверджується відповідним платіжним документом про здійснення платіжної операції від його імені та перевід грошової суми у розмірі 49506 гривень 34 копійки Державній казначейській службі України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України, відноситься до необережного кримінального правопорушення, вчинене вперше, обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні злочину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, і повністю відшкодував завдану ним шкоду.
З огляду на позиції обвинуваченого і прокурора, подані Суду у підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим документи на підтвердження заявленого клопотання, Суд вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (див. наприклад, постанову Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021).
За змістом ст. ст. 44,45,46 КК України за наявності підстав, передбаченихст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 3 ст. 413 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлене обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч. 3 ст. 413 КК України як втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану, та визнане самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження закрити.
Крім того, судом обвинуваченому роз'яснено, що закриття кримінального провадження із застосуванням ст. 45 КК України, є підставою яка його не реабілітує але ОСОБА_3 не відмовився від свого клопотання та наполягав на задоволенні.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому за ч. 3 ст. 413 КК України є необережним кримінальним правопорушенням.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, після вчинення правопорушення щиро кається, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
В даному кримінальному провадженні відсутні:
- речові докази;
- цивільний позов;
- витрати на залучення експерта та складання висновку судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст. 369-372 КПК України, Суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 62025050010037172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.03.2026