Справа № 199/13007/25
(1-кп/199/404/26)
про зупинення провадження
26.03.2026 місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62025050010030316 від 26.08.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній ухиляється від суду та не з'являється за викликами в судові засідання без поважних причин.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим оголосити ОСОБА_3 в розшук.
Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, без поважних причин не прибув до суду та, будучи обізнаним про свій обов'язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, не прибуває в судові засідання, не повідомляє суд про причини, які не дозволяють йому з'явитися до суду.
Судом, 26.11.2025 було постановлено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3
29.12.2025 до суду надійшло повідомлення про розшук ОСОБА_3 , який надав письмове зобов'язання про прибуття до суду за першим викликом.
10.03.2026 судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ані ухвала про привід виконаною не була, ані обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз за викликами до суду, не з'явився.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з'явився до суду за судовим викликом, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню, тобто переховується від суду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Обставини про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, підтверджуються доданими до клопотання прокурора матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.
Викладене свідчить про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ухилився від суду.
Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кропивницькому Кіровоградської області, (відповідно до обвинувального акту) місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Провадження №62025050010030316 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .
Дозволити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - до 26.05.2026 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпра ОСОБА_1