Справа № 199/531/24
(2-др/199/24/26)
Іменем України
17 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту відмовлено.
Скаржниця надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення в якому просила ухвалити додаткове рішення у справі 199/531/24 яким вирішити питання щодо скасування арешту майна та вилучення відомостей з Реєстрів речових прав та обтяжень рухомого майна.
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.
Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.
Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Вказане ухвала не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз'ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Як було встановлено судом, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги в повному обсязі. Відповідно до норм чинного законодавства в даній категорії справ не передбачено ухвалення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О.Богун