Провадження № 21-з/803/34/26 Справа № 183/12045/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про виправлення описки
23 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, ухвалений при розгляді апеляційної скарги прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024040000001281 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обрано.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та скасовано вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 114-2 КК України в частині звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок.
Призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 114-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку суду.
У решті вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишено без змін.
Разом з тим, під час складання тексту зазначеного вироку у його вступній частині було допущено очевидну описку, яку може бути виправлено шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень до вказаного вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 який заперечував у виправленні описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису, при розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_8 однак в вступній частині вироку апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, помилково зазначено прізвище прокурора ОСОБА_9 .
Вказане є технічною опискою, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити дану описку, зазначивши правильне прізвище прокурора ОСОБА_8 у вказаній частині вироку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -
Описку у вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 114-2 КК України - виправити.
У вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 114-2 КК України, замість помилково вказаного прізвища прокурора ОСОБА_9 , вважати вірним прізвище прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3