Справа №584/439/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/40/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - 335
26 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №1202320520000257 від 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду,
В.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №12025200520000257 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду.
Згідно з поданням у Путивльському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.
На підставі ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, усі повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду подання від них не надходило.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів установила, що до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 вересня 2025 року за №12025200520000257.
У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України).
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Із урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінального провадження №12025200520000257 від 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3