Справа №127/7152/26
Провадження №1-кс/127/2919/26
06 березня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020050000073 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2026 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії «102» про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено автомобіль Opel Insignia з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів останнього встановлено, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду, яким його позбавлено права керувати транспортним засобом, а саме: керував транспортним засобом, будучи неодноразово позбавленим права керування.
Крім того встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 08.06.2023 було винесено постанову у справі №137/357/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: належним чином засвідчених копій протоколів судових засідань у судовій справі №137/357/23, та копії технічних записів (аудіо-та/або відеофіксації) судових засідань у зазначеній справі.
Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_4 явку представника у судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання наведену установу повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020050000073 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12026020050000073 від 04.02.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до належних чином завірених копій протоколів судових засідань у судовій справі №137/357/23 та копій технічних записів (аудіо/відео) судових засідань у зазначеній справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме матеріалів справи №137/357/23 про адміністративне правопорушення, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме протоколів судових засідань у судовій справі №137/357/23 та копій технічних записів (аудіо-та/або відеофіксації) судових засідань у зазначеній справі, суд зазначає наступне.
З матеріалів клопотання не вбачається, що судові засідання у справі №137/357/23 про адміністративне правопорушення фіксувались за допомогою системи відеоконференцзв'язку та слідчим не долучено жодних доказів на підтвердження наявності даних протоколів судових засідань та технічних записів при матеріалах справи №137/357/23.
Окремо суд відзначає, що КУпАП не визначає необхідності при провадженні у справі про адміністративне правопорушення здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме матеріалів справи №137/357/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя