Справа № 127/9318/26
Провадження № 1-кс/127/3722/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026, -
20.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов'язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026.
Скарга мотивована тим, що 11 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026 внесені не були, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026, порушенням вимог чинного законодавства, адвокат звернулася до суду зі скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Вказана заява наступного змісту:
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 березня 2022 року проживає тимчасово за кордоном та втратив доступ до свого старого номера телефону - НОМЕР_1 , яким з 20 березня 2022 року не користується.
Також він втратив і доступ до застосунку «Дія».
У грудні 2025 року рідним ОСОБА_4 почали телефонувати представники колекторських компаній та повідомляти про наявність у ОСОБА_4 кредитної заборгованості. Жодних кредитних договорів з березня 2022 року ОСОБА_4 не укладав.
Після дзвінків до рідних ОСОБА_4 постійно намагався відновити доступ до застосунку «Дія». В березні 2026 року вдалось відновити доступ до застосунку «Дія», де ОСОБА_4 перевірив інформацію щодо судових справ та відкритих виконавчих проваджень. Жодних судових справ та відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 не було.
Однак, ОСОБА_4 помітив, що його Дія-підписом могли користуватись невідомі особи, оскільки до його акаунту в Дія підключено значну кількість невідомих пристроїв. Скріншоти, що підтверджують дані факти додаються.
Окрім того, ОСОБА_4 було встановлено, що 18 жовтня 2025 року він отримав на свою електронну пошту повідомлення від сервісу Розетка про оформлення замовлення з його кабінету але на ПІБ невідомої особи.
Одне із замовлень було на ім'я ОСОБА_4 , інше на ім'я ОСОБА_6 .
Також у застосунку «Дія» в цей день 18 жовтня 2025 року було здійснено запит кредитної історії, про що ОСОБА_4 дізнався лише 04.03.2026 року, коли відносив доступ до застосунку «Дія».
Після перевірки інформації щодо кредитної історії на сервісі «Українське бюро Кредитних Історій» ОСОБА_4 дізнався, що на його ім'я було оформлено 15 (п'ятнадцять) кредитів у різних фінансових установах та банках.
ОСОБА_4 не подав заявок на отримання кредиту, не підписував кредитних договорів і не отримував на свої рахунки жодних коштів.»
Таким чином, на думку заявника скарги, відносно ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказана заява надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується штампом про її реєстрацію відділом поліції 11.03.2026.
Таким чином, судом встановлено. що заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026.
Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов'язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, вимоги скарги про зобов'язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, закон не зобов'язує слідчого на етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення здійснити остаточну та повну кваліфікацію дій особи (осіб), щодо обставин викладених у заяві про вчинення злочину. Такі дії (кваліфікація) здійснюється за результатами повного з'ясування обставин провадження у ході досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.03.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: