26 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1322/25
Провадження № 22-ц/820/1134/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку.
В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні 02 лютого 2026 року, отримав оскаржувану ухвалу лише 09 березня 2026 року, апеляційну скаргу подав протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалі справи, копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 09 лютого 2026 року, що підтверджується розпискою на звороті обкладинки матеріалів даної справи, тому останнім днем для подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року було 24 лютого 2026 року, однак апеляційна скарга подана до апеляційного суду 23 березня 2026 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.
З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, обставини, вказані апелянтом, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року.
Оскільки причини пропуску строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року визнані судом неповажними, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук