Справа №712/15619/25
провадження №2/712/1075/26
24 березня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.
секретаря судових засідань
представника позивача адвоката Джирми А.В.
представника відповідача адвоката Новік В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
12 листопада 2025 року адвокат Джирма А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації.
В обгрунтування вимог вказує, що сторони є співвласниками 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , придбаної в період шлюбу за договором купівлі-продажу від 27.07.2021р., право власності на яку зареєстровано за відповідачем. В даний час міжс торонами виник спір щодо поділу вказаного майна, що спільною сумісною власністю сторін. Також в період шлюбу 19.11.2019р. відповідачем був придбаний автомобіль Skoda Octavsa A5, 2007 року випуску, який був спільним майном подружжя та являвся спільним майном подружжя. 14.08.2024р. відповідач без згоди позивачки відчужив вказаний транспортний засіб, в зв'язку з чим між стьоронами виник спір щодо виплати позивачці грошової колмпесації за частку у спільному майні подружжя. Просить суд визнати визнати спільним майном подружжя вказані у позові квартиру та транспортний засіб, визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину квартири та стягнути грошову компенсації з відповідача в розмірі 112 085,00 грн. за 1/2 частину автомобіля.
Одночасно з позовом представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС (м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21) завірену належним чином копію купівлі-продажу автомобіля Skoda Octavsa A5, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1595 куб.сум, укладеного 14.08.2024р. між ОСОБА_2 та іншою особою-покупцем.
В обгрунтування клопотання вказувала, що вказаний доказ підтвердить підстави позову та на адвокатський запит від 15.07.2025р. було отримано відмову у наданні вказаного доказу.
14 листопада 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.
16 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
30 грудня 2025 року до суду надійшов відзив по справі. До відзиву додане пітвердження направлення відповідачу поштовим зв'язком.
26 лютого 2026 року до суду представник позивача подав відповідь на відзив.
10 березня 2026 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відділі РАЦС у м.Черкаси витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 та реєстрацію шлюбу його матір'ю ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання вказувала, що вказаний доказ підтвердить доводи відповіді на відзив щодо поданого з відзивом доказу, відтак позивач дізналась про даний доказ після ознайомлення з відзивом. Також просили поновити строк для подачі доказу, оскільки клопотання подане до закінчення підготовчого засідання і в лютому 2026 року були обмеження у роботі державних установ через відключення світла.
Представник відповідача адвокат Новік В.І. по суті клопотання заперечував в зв'язку з порушенням процесуального порядку подання доказів, встановленого законом.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріалів справи, суд доходить такого висновку.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.2,3,8 ст.83 ЦПК України).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. ст.178 ЦПК України)
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (ч.5 ст.178 ЦПК України).
У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. (ч.1 ст.179 ЦПК України)
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.(ч.3 ст.179 ЦПК України)
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подані після подачі відзиву на позов та представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений ст.179 ЦПК України строк, разом з відзивом, з причин, що не залежали від його волі, тому на даному етапі відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.
До вказаного висновку суд приходить з урахуванням того, що адвокатський запит до органу РАЦС був спрямований після подачі відповіді на відзив. Отже, при відповіді на відзив позивач мав реальну можливість у випадку виникнення труднощів у наданні суду доказів на підтвердження підстав відповіді на відзив заявити клопотання про витребування доказів у органі РАЦС, відтак не подання вказаного клопотання у встановлений ст.179 ЦПК України строк залежала виключно від його волі.
Передбачені в ЦПК України правила подання доказів не можуть вважатись надмірним формалізмом,оскільки прийняття доказів без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу рівності сторін.
Враховуючи дані принципи, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 178-179, 260, 261 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клоптання представник а позивача про витребування доказів від 10 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий:
Повний текст ухвали складений 24 березня 2026 року