Справа № 694/693/26
провадження № 1-кс/694/197/26
20.03.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026252140000006 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
15.03.2026 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку направив до слідчого судді клопотання, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell» з номером НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , дві повістки РТЦК та СП за № 68 та № 59, квитанцію №97651 «Операція купівлі валюти», квитанцію №3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу із пін-кодами, дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709, УЖ 1500839, одну купюру номіналом 1 долар США №І92412570 Е, повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550, та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучені 14.03.2026 року під час проведення обшуку автомобіля по вул. Соборна в селищі Калинопіль Звенигородського району Черкаської області. Визначити місцем зберігання речових доказів: автомобіля - на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, грошових коштів - двох купюр номіналом 1 гривня серії НГ3066709, УЖ 1500839, одної купюри номіналом 1 долар США №І92412570 Е - комірку уповноваженого банку АТ «Укргазбанк», решти речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаської області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_9 , який перебуває за межами України спільно з особою на ім'я ОСОБА_10 у селищі Калинопіль Звенигородського району Черкаської області налагодили протиправну схему з організації перетину державного кордону України чоловіками, які підлягають призову на військову службу до лав ЗСУ.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026252140000006 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод у незаконному
переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
14.03.2026 року, в період часу з 14 год. 09 хв. по 15 год. 48 хв., в ході проведення обшуку напроти будинковолодіння АДРЕСА_1 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в його користуванні, на водійському сидінні було виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ CRI 1236540, мобільний телефон Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell»з номером НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету НПУ CRI 1236539; у підлокітнику між передніми сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, в якому знаходились: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , дві повістки РТЦК та СП за № 68 та №59, квитанція №97651 «Операція купівлі валюти», квитанція №3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу із пін-кодами, дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709 та УЖ 1500839, одна купюра номіналом 1 долар США №І92412570 Е, які поміщено до спецпакету НПУ NPV 5163805, а також повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550, які поміщено до спец-пакету НПУ CRI 1236538. Також було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказані вилучені речі постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.03.2026 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та до проведення відповідних судових експертиз передано на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а грошові кошти - дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709, УЖ 1500839, одна купюра номіналом 1 долар США №І92412570 Е передано до комірки уповноваженого банку АТ «Укргазбанк». Визначено місцем зберігання вилученого автомобіля територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи той факт, що вилучені автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell» з номером НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , дві повістки РТЦК та СП за № 68 та №59, квитанція №97651 «Операція купівлі валюти», квитанція №3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу із пін-кодами, дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709 та УЖ 1500839, одна купюра номіналом 1 долар США №І92412570 Е, повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550, є тимчасово вилученим майном, що є знаряддям злочину та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, зокрема мобільні телефони могли використовуватися для вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки в пам'яті можуть міститись відомості про організацію переправлення через державний кордон України (маршрути доставки та перетину, зв'язки зі спільниками), а також фіскальні чеки, які можуть свідчити про перерахунок грошових коштів чи відправки (отримання) іншим(и) не встановленим під час досудового розслідування особам, на вказані речові докази повинен бути накладений арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його
задовольнити. Пояснив, що все вилучене майно та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Речі, документи та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_8 та можуть бути використані в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення. Не накладення арешту на вказане в клопотанні майно може призвести до його пошкодження, приховування або знищення. Крім того, санкція статті, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_8 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому арешт на вилучений автомобіль необхідно накласти ще й з метою конфіскації майна як виду покарання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони, вилучені в ході обшуку автомобіля, гаманець чорного кольору та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження. Щодо автомобіля «ВАЗ 21099», то захисник просив передати його на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_8 із забороною відчуження. При цьому вважав за доцільне повернути і свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Вказав на те, що зберігання автомобіля на території Звенигородського РВП може призвести до його втрати чи пошкодження.
Підозрюваний ОСОБА_8 також заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони, оскільки вони належать його дівчині ОСОБА_11 та її сестрі ОСОБА_12 . Просив повернути йому гаманець чорного кольору та посвідчення водія. Вважає, що арешт на автомобіль не повинен бути накладений, оскільки він придбаний за кошти його батьків та лише оформлений на його ім'я.
Заслухавши учасниківпроцесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально
протиправним шляхом.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42026252140000006 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.03.2026 року, в період часу з 14 год. 09 хв. по 15 год. 48 хв., в ході проведення обшуку напроти будинковолодіння №16 по вул. Соборна в селищі Калинопіль Звенигородського району Черкаської області автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та знаходився в його користуванні, на водійському сидінні було виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell» № НОМЕР_2 ; у підлокітнику між передніми сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, в якому знаходились посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , дві повістки РТЦК та СП за № 68 та №59, квитанція №97651 «Операція купівлі валюти», квитанція №3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу з пін-кодами, дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709 та УЖ 1500839, одна купюра номіналом 1 долар США №І92412570 Е, повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550. Також в ході обшуку було вилучено сам автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується протоколом обшуку від 14.03.2026 року.
Вилучений транспортний засіб, мобільні телефони, речі та предмети постановою слідчого від 14.03.2026 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В ході розгляду данного клопотання слідчим доведено, що вилучені в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 речі, а саме: дві повістки РТЦК та СП за № 68 та №59, квитанція №97651 «Операція купівлі валюти», квитанція
№3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу з пін-кодами, дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709 та УЖ 1500839, одна купюра номіналом 1 долар США №І92412570 Е, повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550, на які слідчий просить накласти арешт та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення або інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.
Разом з тим, слідчим не доведено, що мобільні телефони Apple iPhone 15 Pro Max з сім-картою «Київстар» за номером НОМЕР_1 та Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell» за номером НОМЕР_2 належать підозрюваному ОСОБА_8 та можуть бути використані для цілей досудового розслідування, як докази при встановленні обставин події, оскільки можуть містити в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона приїхала в селище Калинопіль Звенигородського району разом зі своїм хлопцем ОСОБА_14 та меншою сестрою ОСОБА_15 . Вони із сестрою поїхали з ним «за компанію» прокататись. Під час проведення обшуку автомобіля працівники поліції попросили їх із сестрою вийти та вони залишили свої телефони в салоні автомобіля. Коли слідчий оглядав телефони, то вони повідомили йому пін-коди для їх розблокування і слідчий обіцяв переглянути вміст телефонів та повернути їх у випадку відсутності інформації, що стосується кримінального провадження. Однак телефони їм не повернули, чим незаконно позбавили права користування майном, яке не має жодного відношення до кримінального провадження. Просила повернути телефони.
Такі показання свідка ОСОБА_13 підтверджують показання підозрюваного ОСОБА_8 щодо належності вказаних в клопотанні мобільних телефонів свідку ОСОБА_13 і її сестрі та жодним чином не спростовані слідчим, а тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для арешту такого майна та необхідність повернення його третій особі, а саме ОСОБА_13 .
Так само слідчий суддя вважає, що гаманець чорного кольору та посвідчення водія, видане на ім'я підозрюваного ОСОБА_8 не мають ознак речових доказів в даному кримінальному провадженні та мають бути повернуті останньому. Сам факт визнання цих речей речовими доказами постановою слідчого не може бути достатньою підставою для накладення арешту на таке майно.
Вирішуючи питання арешту транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема в тому, що за допомогою належного йому автомобіля здійснював перевезення чоловіків до кордону з метою незаконного перетину, а відтак даний транспортний засіб може вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що санкція статті, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_8 , передбачає застосування безальтернативного покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, майно, що на праві власності належить підозрюваному також підлягає арешту.
При цьому суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_16 , яка є мамою підозрюваного ОСОБА_8 , щодо придбання вилученого у її сина автомобіля за їхні з чоловіком кошти, та необхідність повернення цього майна, оскільки
автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить підозрюваному ОСОБА_8 та може бути конфіскований у випадку доведення його винуватості.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також конфіскації майна як виду покарання, на нього необхідно накласти арешт.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026252140000006 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 14.03.2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Соборна в селищі Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, майно, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ;
- дві повістки РТЦК та СП за № 68 та №59, квитанцію №97651 «Операція купівлі валюти», квитанцію №3755189247772070 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», два відрізки паперу із пін-кодами, повідомлення АТ «Укрпошта» про поштове відправлення на ім'я ОСОБА_8 , чек ТОВ «Нова пошта» №59001401495979, чек АТ «Ощадбанк» на суму 800 грн., чеки № 58549 та № 58550;
- дві купюри номіналом 1 гривня серії НГ3066709, УЖ 1500839, одну купюру номіналом 1 долар США №І92412570 Е, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Визначити місцем зберігання речових доказів:
-автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
-грошових коштів - двох купюр номіналом 1 гривня серії НГ3066709, УЖ 1500839, одної купюри номіналом 1 долар США №І92412570 Е - комірку уповноваженого банку АТ «Укргазбанк»;
-решти речей, зазначених в ухвалі суду, - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаської області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.
Мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max із сім-карткою «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ CRI 1236540 та мобільний телефон
Apple iPhone XS із сім-карткою «lifecell» за номером НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету НПУ CRI 1236539 - повернути ОСОБА_11 .
Гаманець чорного кольору та посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 23.03.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1